Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/290/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217177
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716217177.2

Rozhodnutie

J. súd X., sudkyňa F.. F. Y., v právnej veci manžela: X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, zast.: F.. N.
N., advokát, Z. XX, Z. proti manželke: X. W. P., nar. X.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, V., zast.: F.. X. D.,
advokátka, W. XX, A., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. M. P., nar.
X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny X., takto

r o z h o d o l :

I./ X. manžela X. P., nar. XX.XX.XXXX a manželky X. P., rod. D., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa

XX.XX.XXXX, zapísané v Z. manželstiev X. úradu Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, pod
poradovým číslom 5, r o z v á d z a.

II.a/ S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej M.
P., nar. X.X.XXXX týkajúcu sa osobnej starostlivosti a styku v tomto znení:

II.b/ Z v e r u j e maloletú do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať
jej majetok.

II.c/ J. j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou každú tretiu nedeľu v mesiaci v čase od XX:XX
hod. do XX:XX hod. s tým, že otec je povinný maloletú v stanovený čas prevziať a odovzdať v mieste

bydliska matky.

E../ Z a v ä z u j e otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou vo výške XX eur mesačne,
vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku.

IV./ C. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ X. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhal rozvodu manželstva s
manželkou, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX. L. dôvod rozvratu manželstva manžel vnímal hádky,
ktoré vznikali medzi manželmi, ktoré pramenili z rôznych pováh, z odlišných názorov a taktiež manžel
poukázal na vekový rozdiel medzi manželmi.

X./ X. uviedol, že s manželkou nežijú v spoločnej domácnosti od augusta XXXX, z jeho strany už nie

je cesta obnoviť manželské spolužitie z toho dôvodu, že zo strany manželky mu bolo veľmi ublížené.

X./ X. súhlasila s rozvodom manželstva. Y., že s manželom si nerozumeli, nezhodli sa. X. mala som
snahu, aby manželstvo fungovalo, chcela, aby ako rodina mali svoje bývanie, avšak jej očakávania
sa nenaplnili a po mnohých manželských nezhodách, hádkach medzi manželmi a aj bitkách zo strany
manžela, manželka dospela k názoru, že toto manželstvo nemá zmysel. Q., že v spoločnej domácnosti s

manželom nežijú od augusta XXXX a ani ona nevidí žiadnu možnosť obnovenia manželského spolužitia.X./ V. s konaním o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode, prebiehalo na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXXX konanie o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletej M. P., v ktorom súd vykonal dokazovanie ohľadne úpravy

rodičovských práv a povinností, pričom na pojednávaní vedenom dňa XX.X.XXXX bol vyhlásený
rozsudok, ktorým bola schválená rodičovská dohoda ohľadne osobnej starostlivosti o maloletú a úpravy
styku a zároveň súd rozhodol o vyživovacej povinnosti.

X./ Na pojednávaní vedenom dňa XX.X.XXXX vo veci sp. zn. XXP/XXX/XXXX, ktoré nasledovalo

bezprostredne po pojednávaní vedenom vo veci sp. zn. XXP/XXX/XXXX, na ktorom súd rozhodol ako
je uvedené vyššie, obaja rodičia uviedli, že vzhľadom na priebeh predchádzajúceho súdneho konania
navrhujú, aby rodičovské práva a povinností boli upravené v zmysle dohody rodičov ohľadne osobnej
starostlivosti a úpravy stretávania sa. C., čo sa týka výživného uviedli, že v plnom rozsahu trvajú na
svojich vyjadreniach v konaní XXP/XXX/XXXX.

X./ Z. opatrovník sa k návrhu na rozvod nevyjadril, avšak v prípade rozvodu manželstva navrhol schváliť
rodičovskú dohodu ohľadne osobnej starostlivosti a úpravy styku, pri určení výšky výživného kolízny
opatrovník žiadal, aby súd prihliadol jednak na náklady maloletej ako aj na majetkové a príjmové pomery
otca.

X./ V. teda vykonal dokazovanie ohľadne rozvodu manželstva oboznámením sa s návrhom manžela,
vyjadrením manželky, výsluchom manželov a pokiaľ ide o odkazovanie ohľadne úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletej M. súd v plnom rozsahu prevzal vykonané dokazovanie vo veci vedenej
pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX. V. zistil tento skutkový stav:

X./ X. uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev X. úradu Z., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X (sobášny list na čl. X spisu).

X./ Z manželstva pochádza maloletá M. P., nar. X.X.XXXX ( rodný list na čl. X spisu).

XX./ Z návrhu, vyjadrenia a výpovedí oboch manželov súd zistil, že manželia ukončili spolužitie v júli
XXXX,manželka spolu s maloletou odišli zo spoločnej domácnosti z obce A., manželka žije spolu s
maloletou v V. v prenajatom byte. X. je trvalo rozvrátené, ani jeden z manželov už nechce obnoviť
manželské spolužitie, obaja sa chcú rozviesť. X. vnímali príčiny rozvratu manželstva rozdielne.

XX./ Q. manžela mu bolo zo strany manželky veľmi ublížené.

XX./ X. uviedla, že s manželom si nerozumeli, nezhodli sa. X. mala snahu, aby manželstvo fungovalo,
chcela,abyakorodinamalisvojebývanie,avšakjejočakávaniasanenaplniliapomnohýchmanželských
nezhodách, hádkach medzi manželmi a aj bitkách zo strany manžela, manželka dospela k názoru, že

toto manželstvo nemá zmysel.

XX./ Q. ide príjmové a výdavkové pomery oboch manželov/rodičov ako aj maloletej, súd v rámci
dokazovania vo veci vedenej pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX zistil tento skutkový stav:

XX./ X. poberá invalidný dôchodok vo výške XXX €, príspevok na pomôcky XX,XX € a rodinné prídavky
na maloletú XX,XX €. X. mala ako konateľka spoločnosti M & G P. s.r.o., XXX XX Z., A. XX, E.:
XXXXXXXX v čase január - október XXXX priemerný čistý mesačný príjem vo výške XXX €, pričom v
roku XXXX už matka nemala ako konateľka príjem z tejto obchodnej spoločnosti, ani jej neboli vyplatené
dividendy zo zisku spoločnosti. C. matka pracuje ako finančný zástupca pre spoločnosť I. P., kde má

príjem z provízií mesačne okolo XXX €.

XX./ S. matky pozostávajú z týchto súm: XXX € - nájom, XXX € - strava domácnosti, XX € - mobil,
lieky - XX €, splátky debetnej karty - XX,XX € a XXX € (tieto finančné prostriedky matka použila na
vyplatenie depozitu v rámci nájmu bytu a na bežné náklady jej i maloletej v čase, keď opustila spoločnú

domácnosť). C. má matka dlh vo výške XXXX € za kúpu zariadenia bytu (nábytok), kde aktuálne s
maloletou žijú, tento dlh bude splácať v splátkach po XX € mesačne, zatiaľ je dohodnutá s veriteľom
- predajcom nábytku, že dlh nespláca. X. aktuálne študuje v 2. ročníku X-ročného štúdia na W. škole
zdravotníctva a sociálnej práce sv. L., n.o., úhrady za štúdium po školou schválenej XX % zľave sú:XX € zápisné (platí sa raz ročne) a XXX € za semester (platí sa X-krát ročne). X. študuje za účelom
získania kvalifikácie ako zdravotná sestra, aby sa následne mohla zamestnať v zdravotníctve. X. musí
absolvovať v rámci štúdia povinnú prax, ktorá je na základe určenia školy vykonávaná v nemocnici v X.,

náklady na dochádzku do X. zo V. je suma XX € mesačne, priemerne v jednom mesiaci matka absolvuje
prax počas X dní. X. finančne podporuje jej otec, ktorý je starobný dôchodca, poberá starobný dôchodok
v sume XXX,XX €.

XX./ X. M. má XX rokov, je žiačkou 2. stupňa základnej školy. S. maloletej pozostávajú z týchto súm:

strava v škole XX €, oblečenie XX €, hygienické potreby a kozmetika XX €, lieky - XX € (aktuálne
má maloletá gynekologické problémy, užíva trojkombináciu liekov - náklady XX € mesačne + podporná
liečba vitamínmi - XX € mesačne), mobil (hovorné a splátka za mobilný aparát) + internet - XX €, náklady
na doučovanie zo slovenského a anglického jazyka za účelom úspešného absolvovania školského
testovania (monitor) - XX €, školné v základnej umeleckej škole XX €/polročne, poplatok za biologický
krúžok - X €/ročne.

XX./ Od júna XXXX bude maloletá liečená u stomatológa, čeľustného ortopéda, u maloletej je potrebná
liečba fixným aparátom s predpokladanými nákladmi XXX €.

XX./ J. bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie naposledy od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. S.

zabezpečoval opateru svojej matky, s ktorou žil v spoločnej domácnosti, ktorá poberala starobný
dôchodok vo výške T. € mesačne. J. si neuplatnil nárok na opatrovateľský príspevok s odôvodnením,
že by sa mu to vzhľadom na výšku nákladov spojených s vybavením tohto príspevku neoplatilo. X. otca
zomrela dňa X.X.XXXX. U. konanie po matke otca bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol
vydaný otcovi, ktorý sa postaral o pohreb poručiteľky.

XX./ J. je zamestnaný od X.X.XXXX s čistým priemerným mesačným príjmom XXX € + príspevok
zamestnávateľa na stravu vo výške XX € mesačne. C. má otec príjem z prenájmu nehnuteľností
urbárskej spoločnosti vo výške XXX € ročne. W. na výšku príjmu, sa otec snaží nájsť si bočnú prácu popri
jeho pracovnom pomere, aby si takýmito „fuškami“ privyrobil ďalšie finančné prostriedky na zaobstaranie

jeho základných životných potrieb.

XX./ J. je vlastníkom dvoch rodinných domov, z ktorých v jednom žije (na adrese A. XX - platba V.:
elektrina + koncesionárske poplatky - XX € mesačne) a druhý dom, ktorý je podľa vyjadrenia otca
nespôsobilýnabývanie(naadreseA.X-platbaV.:elektrina+koncesionárskepoplatky-XX€mesačne),

tento dom otec vlastní spolu so svojimi sestrami, avšak náklady V. platí otec sám, sestry otca sa na
úhrade týchto nákladov nepodieľajú.

XX./ X. pravidelné mesačné náklady otca pozostávajú z týchto súm: strava, ošatenie, hygiena - XXX €,
strava v práci - XX €, mobil XX €, pohonné hmoty XX €. R. náklady: daň z nehnuteľností XX € (za rok

XXXX túto sumu vyplatila matka), náklady na drevo, ktorým otec vykuruje - XXX €.

XX./ J. spláca úver v splátkach XXX € mesačne (finančné prostriedky vo výške XXXX € z úveru boli
použité na opravu domu, v ktorom otec aktuálne žije a to ešte počas spolužitia rodičov, tento úver
splácala matka do času opustenia spoločnej domácnosti).

XX./ Q. § 23 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len C. o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ Q. § X3 ods. 2 C. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. V. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ Q. § 2X ods. 3 C. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.XX./ Q. § 24 ods. 1 C. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

V. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
XX./ Q. § 25 ods. X C. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ Q. § X5 ods. 2 C. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ Q. § 62 ods. X C. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ Q. § 6X ods. 2 C. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. U. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ Q. § 62 ods. X C. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ Q. § 62 ods. X C. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Q. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./Q.§75ods.XC.orodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ V. mal preukázané, že manželstvo manželov je rozvrátené, aj keď manželia ako príčinu rozvratu
manželstva vnímajú odlišné dôvody, manželstvo však už neplní svoj účel. Od júla XXXX manželia nežijú

v spoločnej domácnosti, odvtedy sa nepokúsili obnoviť spolužitie a ani aktuálne žiaden z manželov
nechce obnoviť manželské spolužitie, súd preto manželstvo rozviedol.

XX./ W. na dohodu rodičov, ohľadne osobnej starostlivosti a styku otca s maloletou, ku ktorej rodičia
dospeli za súčinnosti súdu a aj po zohľadnení názoru maloletej na tieto otázky, súd aj so súhlasným

stanoviskom kolízneho opatrovníka schválil rodičovskú dohodu, ako je uvedené v bode II.a, II.b a II.c
výroku rozsudku.

XX./ Ku schválenej úprave styku otca s maloletou súd poznamenáva, že ako náhle dôjde k náprave
vzťahov medzi otcom a maloletou a k vytvoreniu vzájomnej pozitívnej citovej väzby medzi otcom a

maloletou, teda dôjde k zmene pomerov, súd môže schváliť novú dohodu ohľadne úpravy styku otca s
maloletou resp. zmeniť rozhodnutie o úprave styku v zmysle § 26 C. o rodine.

XX./ Q. ide o výživné na maloleté dieťa, súd vychádza z majetkových a príjmových pomerov oboch
rodičov, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,

ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s
rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce
povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j.

všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. X. týchto potrieb je
odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti
a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré
dovoľujú možnosti rodičov.XX./ Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované
možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým

reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi
vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými
vlastnostiam rodičov.

XX./ Q. ide o výšku opodstatnených nákladov maloletej, súd dospel k záveru, že výška týchto nákladov

sa mesačne pohybuje okolo XXX € a to jednak vzhľadom na vek maloletej (náklady na stravu, ošatenie,
hygienické potreby), na jej aktuálne zhoršený zdravotný stav s ktorým sú spojené zvýšené náklady na
lieky, na náklady na záujmovú činnosť maloletej, a v neposlednom rade náklady na doučovanie v snahe
dosiahnuť, čo najlepšie výsledky v rámci školského testovania - monitor, ktorý je jedným z dôležitých
hodnotiacich kritérií v procese prijatia žiaka na štúdium na strednej škole.

XX./ W. na to, že matka si časť svojej vyživovacej povinnosti plní osobnou starostlivosťou, tak podiel
na úhrade nákladov maloletej, ktoré by mal platiť otec z titulu vyživovacej povinnosti, je približne X/X z
celkovej výšky nákladov maloletej, čo pri celkových opodstatnených nákladoch maloletej vo výške XXX
€ mesačne , predstavuje sumu XXX €.

XX./ V. však musel vziať od úvahy aktuálnu finančnú situáciu otca a jeho príjmové a výdavkové pomery,
a teda dospel k záveru, že aktuálne nie je možné otca zaviazať platením výživného vyššieho než XX
€ mesačne.

XX./ V. však apeluje na otca, aby si uvedomil, že takto určená suma výživného nepokrýva tú časť

nákladov maloletej, ktoré je povinný platiť otec a keďže jeho vyživovacia povinnosť k maloletej je jeho
primárnou rodičovskou povinnosťou, je jeho povinnosťou nájsť si buď prácu s vyšším príjmom, alebo
si popri aktuálnom pracovnom pomere privyrobiť brigádnicky počas víkendov resp. po pracovnej dobe.
Je povinnosťou otca zabezpečiť si taký príjem, aby pokryl v prvom rade tú časť nákladov maloletej,
ktoré je povinný platiť z titulu výživného a následne, aby pokryl svoje opodstatnené životné náklady.

J. nemá žiadne zdravotné obmedzenie a preto vzhľadom na jeho vek, schopnosti a zručnosti, môže a
musí urobiť všetko preto, aby si zabezpečil vyšší príjem, z ktorého by hradil výživné na maloletú, ktoré
je povinný platiť on.

XX./ C. je otec povinný pristúpiť k takým opatreniam, ktoré by znížili jeho pravidelné mesačné náklady -

napr. náklady na dom, ktorý má otec v spoluvlastníctve so sestrami, avšak náklady na tento dom hradí
v plnom rozsahu otec, pričom túto nehnuteľnosť nijako nevyužíva. N. by otec mohol znížiť náklady na
pohonné hmoty, či mobilný telefón.

XX./ V. poznamenáva, že u otca okrem platenia výživného aktuálne vo výške XX € mesačne absentuje

akákoľvek iná forma plnenia si vyživovacej povinnosti, napr. maloletú neobdarúva pri príležitosti
narodenín, menín, W..

XX./ X. znáša úhradu nákladov maloletej na hranici svojich možností a to aj s finančnou podporou
jej otca, ktorý je starobným dôchodcom a nemá vyživovaciu povinnosť k svojej vnučke. C. u matky

došlo k zadlženiu sa v súvislosti s hradením nákladov jej i maloletej, keďže matka musela po opustení
spoločnej domácnosti riešiť otázku bývania, zariadenia domácnosti s čím boli spojené zvýšené náklady.
X. aktuálne nemá možnosť nájsť si prácu s vyšším príjmom s pevnou pracovnou dobou resp. venovať sa
podnikateľskej činnosti, vzhľadom na jej štúdium a povinnú prax, ktorú musí absolvovať každý mesiac
v rozsahu X dní, za účelom získania kvalifikácie ako zdravotná sestra s víziou následného zamestnania

sa v zdravotníctve a teda získania práce s vyšším a pravidelným mesačným príjmom.

XX./ W. na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že je v možnostiach otca platiť výživné
vo výške XX € mesačne a opätovne súd zdôrazňuje, že vzhľadom na výšku opodstatnených nákladov
maloletej, si otec musí nájsť spôsob, ako znížiť svoje náklady a zvýšiť svoj príjem, čím bude môcť platiť

tú časť nákladov maloletej, ktorú má platiť on z titulu svojej vyživovacej povinnosti k maloletej.

XX./ V. rozhodol, že otec je povinný platiť na výživu maloletej odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku do
budúcna.XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výrokom rozsudku II.a, II.b., II.c, ktorými bola schválená
dohoda rodičov (§ 122 CMP).

Proti ostatným výrokom rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).