Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/488/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6301899965
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6301899965.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Profidebt Slovankia, s.r.o. "v likvidácii", so sídlom
Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922 (vymazaný z OR 28. 12. 2016) proti povinnému Z. O., nar.
XX. XX. XXXX, bytom N., D. 5, o vymoženie povinnosti zaplatiť XX,XX Eur s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 008511 * zo dňa 11. 05. 2011 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 80,90 Eur
s príslušenstvom.

2. Dňa 02. 08. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. NazákladeuvedenéhosúdpostupovalvzmysleExekučnéhoporiadkuúčinného do31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.9. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Z výpisu z obchodné registra súd zistil, že dňa 28. 12. 2016 bol povinný vymazaný z obchodného
registra, pričom nemá právneho nástupcu. Povinný stratil procesnú subjektivitu podľa §61 CSP, podľa
ktorého procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Nedostatok procesnej
subjektivity je neodstrániteľný a konanie v zmysle § 64 CSP treba zastaviť.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Brezno, 27. marca 2018

JUDr. Alica Gálová
s u d k y ň a