Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/139/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214204276
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2214204276.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Daša Kontríková a sudkýň: JUDr.
Iveta Jankovičová a JUDr. Ľubica Bundzelová, v spore žalobcu: A. N., nar. X.X.XXXX, bytom A. M.
XXXX/X, S. N., zastúpený: JUDr. Dušan Daňový, advokát, so sídlom Nám. M. Benku 15, Bratislava,
proti žalovaným: 1) M. W., nar. X.X.XXXX, bytom N. D. P. č. XXX, 2) S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
- T., o zaplatenie 2.600 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu

Dunajská Streda, č. k. 7C/531/2015-68 zo dňa 10. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie s a r u š í a konanie
sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1) a 2) s a nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 10.4.2018 súd prvej inštancie výrokom I. zaviazal žalovaných 1) a 2) zaplatiť
žalobcovi sumu 2.600 eur, s 9% úrokom z dlžnej sumy ročne od 30.12.2011 do 28.2.2014 a s 5,25%
úrokom z omeškania ročne od 1.1.2012 do zaplatenia. Výrokom II. súd žalovaných 1) a 2) zaviazal
zaplatiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a zároveň po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie,

žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.4.2018 (č. l. 66), zobral žalobu o zaplatenie
v celom rozsahu späť. Podaním doručeným súdu dňa 11.6.2018 (č. l. 84) žalobca zobral späť svoje
späťvzatie žaloby z dôvodu, že súd prvej inštancie už vyhlásil rozsudok.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Odvolací súd prejednal vec podľa citovaného ustanovenia § 370 CSP bez nariadenia odvolacieho

pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
v lehote, kedy rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť odvolací súd späťvzatie žaloby
žalobcom pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Z obsahu spisu nevyplýva,
že by žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlasil.

5. K odvolaniu (späťvzatiu) späťvzatia žaloby žalobcom odvolací súd uvádza, že v prípade späťvzatia

žaloby žalobcom v zmysle § 370 ods. 1 CSP súd nemá inú možnosť ako konanie zastaviť. Ak
žalobca vzal žalobu späť, nemôže späťvzatie odvolať (R 60/1999). Uvedené rozhodnutie sa síce týkapredovšetkým späťvzatia žaloby podľa § 144 CSP, analogicky sa aplikuje aj na situáciu podľa § 370
CSP. Späťvzatie žaloby je z tohto hľadiska definitívne, súd skúma iba, či tento dispozičný úkon urobila
osoba oprávnená a či prejav vôle bol urobený určito, vážne a zrozumiteľne. Z predloženého späťvzatia

žaloby odvolací súd nemá pochybnosti o tom, že ho urobil žalobca ako osoba oprávnená na späťvzatie
žaloby a žalobca nenamietal, že tento úkon by nebol urobený vážne, alebo že trpí iným nedostatkom.
Skutočnosť, že vo veci bol vyhlásený rozsudok a následne zobral žalobca žalobu späť, nemá vplyv na
platnosť späťvzatia žaloby, naopak je to jeden z predpokladov pre rozhodnutie v zmysle § 370 CSP.
Zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby nepredstavuje prekážku rozhodnutej veci (res iudicata),

preto žalobca sa môže svojich práv domáhať novou žalobou.

6. V zmysle § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. V prípade, ak konanie bolo zastavené (napr. z dôvodu späťvzatia žaloby), súd prihliadne na to,
či a kto zavinil, že k zastaveniu došlo. Zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska, nie
podľa hmotného práva. Preto, ak vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, z

procesného hľadiska zásadne platí, že konanie bolo zastavené v dôsledku zavinenia žalobcu, ktorý
je preto povinný nahradiť trovy konania protistrane. Z obsahu spisu vyplýva, že v danom prípade
žalovaným 1) a 2) žiadne trovy konania nevznikli a neuplatnili si ich. Preto z dôvodu, že žalovaní 1) a 2)
preukázateľne a účelne nevynaložili žiadne výdavky v súvislosti s týmto konaním, ako to predpokladá §
251 CSP, odvolací súd im náhradu trov konania nepriznal aj s poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP.

10. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).