Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/668/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315223766
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315223766.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v sporovej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: T. M., G.. XX.X.XXXX, K. G. XXXX/X, XXX
XX Š., Š. U. A., o zaplatenie 95,37 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 9,80 Eur, do tridsiatich dní cestou Slovenskej pošty a.s.

III. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

k zaplateniu istiny vo výške 95,37 Eur s príslušenstvom, titulom zmluvy o pripojení a k náhrade trov
predmetného konania.

2. Dňa 7.12.2018 (t.j. pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, resp. pred predbežným
prejednaním veci, a po tom ako predmetné konanie bolo uznesením č.k. 5C/668/2015-47
zo dňa 21.3.2016 prerušené a uznesením č.k. 5C/668/2015-82 zo dňa 24.8.2018 16 súd rozhodol o

pokračovaní konania, nakoľko prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené odpadla), doručil žalobca
súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhuje
konania zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatiekonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní

o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

8.Podľa§11ods.6písm.b/cit.zák.,orgányuvedenév§3,ktoréb)súzapojenédocentrálnehosystému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko
k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu alebo bolo otvorené prvé
pojednávanie vo veci samej, kedy súhlas žalovaného potrebný nie je (na prípadný nesúhlas by sa
neprihliadalo).

10. Žalobca pri podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, ktorý súd krátený o 6,70
Eur, t.j. vo výške 9,80 Eur, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 poplatkového zákona prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca a principiálne by preto bolo namieste
priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Súd
však žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP
zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovanému žiadne trovy v konaní

nevznikli, žiadne mu nevyplývajú ani zo súdneho spisu a žiadne si ani neuplatnil. Rozhodnutie postupom
najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa §
262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za
situácie, keď oprávnená strana nežiada priznať náhradu trov konania, by bolo zjavne nielen nerozumné,
ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.