Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218011774
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218011774.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného ml. C.
H. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 1. februára 2019 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. C. H., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P. - P., korešpondenčná adresa P. - A. O., U. XX,

je vinný, že

v Košiciach v priestoroch OD Kaufland na ul. H. č. XX dňa 09.082018 o 18,00 hod. odcudzil 1 ks

Pressburgsalámuováhe0,432kgvhodnote2,12€,atotak,žetútovložildobaleniainéhovýrobku,ktorý
zaplatil a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, čím takto spoločnosti Kaufland
Slovenská republika, v.o.s. spôsobil škodu vo výške 2,12 € a skutku sa dopustil po tom, čo bol dňa
20.01.2018 v blokovom konaní postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. uložením blokovej pokuty, ev. č. bloku 18086972 vo výške 15,00 €, a po tom, čo bol

trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T 13/2018 zo dňa 28.06.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.06.2018 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného
zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

tým spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 212 ods. 3, § 54, § 111 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo výmere 100 (jednosto)
hodín.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka,

obžalovaný ml., zákonná zástupkyňa, sociálna pracovníčka a obhajkyňa vzdali odvolania voči nemu.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.