Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/208/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205644
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5814205644.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku
a členov senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a Mgr. Márie Kašíkovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko,s.r.o.,sosídlomvBratislave,Pajštúnska5,IČO:35724803,právnezastúpenýspoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ X.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., P. XXXX/XX, 2/ S. S., nar. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 6.443,38 Eur s

prísl., na odvolanie žalovanej v rade 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina z 14. decembra 2016, č.k.
25C/381/2014-169, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej v rade 2/ o d m i e t a.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej v rade 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaných v rade 1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu vo výške 6.443,38 Eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 % zo sumy
6.443,38 Eur od 12.08.2013 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od jeho právoplatnosti. Zároveň priznal
žalobcovi voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala odvolanie žalovaná v rade 2/. Súd prvej inštancie podľa
jej názoru nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností. S napadnutým
rozsudkom nesúhlasila a z obsahu podaného odvolania je zrejmé, že žiadala jeho zrušenie odvolacím
súdom.

3. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej

„CSP“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 378 ods. 1 CSP v spojení s § 177 ods. 2 písm. c/
CSP), odvolanie žalovanej v rade 2/ proti rozsudku súdu prvej inštancie v zmysle § 386 písm. a/ CSP
ako oneskorene podané odmietol.

4.Abydošlokvecnémuprejednaniuodvolaniaodvolacímsúdom,odvolaniemusíspĺňaťvšetkyzákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych

podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.

5. Podľa § 362 ods.1 prvá veta CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť. Pre začatie

plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Odvolacia lehota je procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorýnasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.
Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na
súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).

7. Preskúmaním spisového materiálu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok bol žalovanej v rade 2/
doručený dňa 18.01.2017. Od nasledujúceho dňa po doručení rozsudku (19.01.2017) jej začala plynúť
15-dňová odvolacia lehota, v rámci ktorej bolo potrebné odvolanie podať. Odvolacia lehota uplynula dňa
02.02.2017. Odvolanie podala žalovaná v rade 2/ osobne na Okresnom súde Žilina až dňa 09.02.2017,

teda po uplynutí odvolacej lehoty.

8. Procesnoprávnym dôsledkom oneskorene podaného odvolania je jeho odmietnutie v zmysle
ustanovenia § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd preto odvolanie žalovanej v rade 2/ ako oneskorene
podané odmietol.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 v spojení s §
255 ods. 1 CSP. Nakoľko bola žalovaná v rade 2/ v odvolacom konaní neúspešná, odvolací súd priznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania protistrane, t.j. žalobcovi. Vzhľadom na pomer úspechu a
neúspechu, kedy bola žalovaná v odvolacom konaní neúspešná v plnom rozsahu (s prihliadnutím na
odmietnutie jej podania), bol žalobcovi priznaný nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom

rozsahu. O jej výške rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie samostatným uznesením.

10. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)