Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5Er/157/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508202273
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7508202273.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: K.. X. F., L. L. V. XX, XXX XX V. proti
povinnému: Robon, s.r.o. so sídlom Pražská 4, 040 01 Košice IČO: 36 596 191 o vymoženie 1127,60
eur s príslušenstvom a o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Zahorjanovi so sídlom
Čajakova 1, Košice trovy exekúcie vo výške 39,94 eur do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Oprávnený podal dňa 29.2.2008 návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi
Zahorjanovi, ktorý bol tunajším súdom dňa 6.3.2008 poverený vykonaním exekúcie proti povinnému
o vymoženie 1127,60 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - vykonateľného platobného

rozkazu Okresného súdu Košice- okolie sp. zn.13Rob 443/2007 zo dňa 17.10.2007 .

2 Súdny exekútor doručil súdu dňa 17.3.2015 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

3 Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka č. 16891/V zistil,

že povinný bol dňa 11.3.2010 vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu
Košice I č.k. 26Cbr/20/2009-18 zo dňa 7.10.2009.

4Vzmysleustanovenia§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5 V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6 Súd danú vec posudzoval v súlade s názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezentovanom

okrem iných aj v uznesení č. k. 5 M Cdo 16/2011 zo dňa 26.1.2012. Povinný v priebehu konania
zanikol bez právneho zástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade v konaní sp.zn. 26Cbr/20/2009 Okresný
súd Košice I vykonal zisťovanie majetku obchodnej spoločnosti (povinného) a keďže žiaden majetok
nezistil, nenariadil likvidáciu majetku, ale priamo zrušil spoločnosť bez likvidácie a následne ju vymazal
z obchodného registra. Na základe uvedeného súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku).7 V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8 Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9 Súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu 87,74 eur s pripočítaním príslušnej dane z
pridanej hodnoty. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy
podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom
do 30.4.2008 v súlade s obsahom predloženého exekučného spisu EX 120/2008 takto:

10 Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie (účet) 3,32 eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
d) doručenie exekučného príkazu (účet) 3,32 eur
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (SP) 3,32 eur

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (ODI) 3,32 eur
--------------------------------------------------------------------------------------------
Spolu: 19,92 eur

11 Súd nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky za uplatnené

úkony spracovanie návrhu na začatie exekúcie, vypracovanie správy o stave veci, vypracovanie
špecifikácie úkonov a vrátenie poverenia, archivácia spisu, pretože tieto úkony sú administratívne
nevedúce bezprostredne k vymoženiu pohľadávky a odmena za ich vykonanie je zahrnuté v odmene
podľa § 25 vyhlášky.

12 Súd taktiež nepriznal odmenu exekútorovi za vyúčtované úkony: vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, vypracovanie upovedomenie o začatí exekúcie, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie,
vypracovanie exekučného príkazu, pretože tieto sú odmeňované paušálnou sumou (podľa § 15
vyhlášky).

13 Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné spolu 13,36 eur

14 Súd nepriznal exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov za kancelárske potreby (spis. obal,
kopírovanie, papier) vo výške 1,66 eur, pretože náhrada týchto výdavkov je zahrnutá v náhrade za

administratívne práce podľa § 25 vyhlášky. Náhrada za administratívne práce je zahrnutá v odmene
súdneho exekútora a z týchto dôvodov nie je možné náklady za kancelársky materiál osobitne priznať
ako hotové výdavky exekútora.

15 Súd nepriznal exekútorovi uplatnenú náhradu za použitie motorového vozidla, pretože ich

vynaloženie nie je preukázané v exekučnom spise.

16 DPH (20% z odmeny a náhrad) 6,66 eur

17 Súd na základe uvedeného priznal náhradu trov exekúcie spolu vo výške 39,94 eur. Vzhľadom k

tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice -

okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.