Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15Csp/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116229373
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116229373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: C.. P. U., O.. X. X.
XXXX, V. Ž. XXXX/XX, M., o zaplatenie 420,68 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 405,08 Eur z a s t a v u j e .

Žalobu o zaplatenie sumy 17,- Eur z a m i e t a .

Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 14. 12. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 420,68 Eur titulom úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 Eur, trov
konania vo výške 25,- Eur. Podľa žaloby kontrolou úhrad podľa § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. a údajov od
dodávateľa elektriny, ktorý eviduje žalovaného ako odberateľa elektriny v odbernom mieste elektriny od
6. 9. 2007, žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil za obdobie od 1. 4. 2008 do 30.
6. 2015 za služby verejnosti poskytované žalobcom. Dlh žalovaného za obdobie od 1. 4. 2008 do 30.
6. 2015 je vo výške 403,68 Eur. V zmysle citovaného zákona č. 340/2012 Z.z. predstavuje pohľadávka
žalobcu sumu 420,68 Eur, z toho istina vo výške 403,68 Eur, pokuta vo výške 17,- Eur podľa § 10 zákona

č. 340/2012 Z.z. a zaplatené poštovné sadzby vo výške 1,40 Eur.

2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 20. 3. 2017 namietal, že sám
požiadal žalobcu o preúčtovanie nedoplatku. Pred podaním žaloby, na základe inštrukcií od žalobcu dňa
2. 1. 2017 zaplatil sumu 122,04 Eur bankovým prevodom. Zároveň predložil súdu potvrdenie o zaplatení
platby za mesiac august 2016, ako aj písomné stanovisko žalobcu k odpovedi vo vzťahu k námietke
premlčania a žiadosť o preúčtovanie nedoplatku.

3. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 20. 7. 2017 špecifikoval žalobu tak, že predmetom
konania je suma 420,68 Eur (z toho istina vo výške 403,68 Eur a pokuta vo výške 17,- Eur) a poštovné
vo výške 1,40 Eur. Časť istiny vo výške 283,04 Eur je premlčaná. Žalovaným uhradená suma časti istiny
vo výške 122,04 Eur predstavuje časť mesačných predpisov (26 x 4,64 Eur) a sumu poštovného vo
výške 1,40 Eur.
4. Naďalej žalobca trval na zaplatení pokuty vo výške 17,- Eur a zaplateného súdneho poplatku.

5. Žalovaný na pojednávaní dňa 8. 8. 2017 vypovedal, že istinu vo výške 122,04 Eur zaplatil hneď po
výzve žalobcu bankovým prevodom. Istina vo výške 283,04 Eur je premlčaná.6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Žalobca v priebehu konania zobral žalobu o zaplatenie sumy 405,08 Eur (časť istiny vo výške
283,04 Eur na základe žalovaným vznesenej námietky premlčania, časť istiny vo výške 122,04 Eur
predstavujúca časť mesačných poplatkov a sumu poštovného vo výške 1,40 Eur na základe zaplatenia

žalovaným pred podaním žaloby) čiastočne späť, preto súd podľa § 144 ods. 2 CSP konanie čiastočne
o zaplatenie sumy 405,08 Eur zastavil.

9. Predmetom konania je pokuta vo výške 17,- Eur podľa § 10 ods. 4 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v platnom znení.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako verejnoprávna, národná, nezávislá,
informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „vysielanie“).

11. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

12. Podľa § 2 citovaného zákona účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

13. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 5 písm. a/ citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj
začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,

15.Podľa§7ods.2citovanéhozákonaúhradasaplatímesačne;úhraduzapríslušnýkalendárnymesiac

je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 2 citovaného zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

17.Podľa§10ods.4písm.a/citovanéhozákonaakplatiteľpodľa§3písm.b)nezaplatíúhraduapoštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

18. Podľa § 10 ods. 5 citovaného zákona nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

19. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,

uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

20. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

24. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

25. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

26. Nepochybne medzi stranami sporu sa jedná o právny vzťah v postavení žalovaného ako spotrebiteľa

a žalobcu ako dodávateľa.

27. Podľa ustálenej súdnej praxe, pri posudzovaní zmluvnej pokuty súd prihliada na hodnotu a význam
zabezpečovanej povinnosti (R Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obo/283/1998). Podstatným znakom
pokuty je vznik povinnosti uhradiť ju po porušení zmluvnej povinnosti.

28. Žalobca listom zo dňa 27. 7. 2016, ktorý žalovaný prevzal do vlastných rúk v decembri 2016, vyzval
žalovaného k úhrade istiny vo výške 122,04 Eur.
29. Žalovaný súdu preukázal, že istinu vo výške 122,04 Eur, ktorá predstavuje časť mesačných
predpisov (26 mesiacov x 4,64 Eur) zaplatil hneď ako bol žalobcom vyzvaný na jej zaplatenie dňa 2.
1. 2017 bankovým prevodom.

30. Žaloba nebola v tejto časti podaná dôvodne (§ 256 CSP).

31. Časť istiny vo výške 283,04 Eur je premlčaná (§ 100, § 101 Občianskeho zákonníka) a po vznesenej
námietke premlčania žalovaným žalobca zobral žalobu späť.
32. Žalobca zavinil zastavenie konania v tejto časti (§ 256 CSP).

33. V zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v platnom znení žalobca nemá právo na zaplatenie pokuty vo výške 17,- Eur,
lebo žalovaný po výzve žalobcu dlh zaplatil.

34. Na základe uvedených záverov a citovaných zákonných ustanovení súd žalobu o zaplatenie sumy
17,- Eur zamietol.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalovanému priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.