Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1731/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615203608.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného BENCONT INVESTMENTS,
s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného splnomocneným
zástupcom Advokátka kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13,
Bratislava, proti povinnému S. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom T. Ľ. Č.. XXX, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 1.234,95 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedeného súdnou exekútorkou

Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp. zn. EX
5778/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .
II. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. eura51á 626/12Cdo/3/2015. 111 - rub)yni 1./ dňa 14. 7. 2015 a odporkyni isty prvá strana, 3 listy

doložka) vo výške 1,50 eur (1 Súdna exekútorka Mgr. Jana Virličová doručila tunajšiemu súdu dňa
28. 4. 2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, spolu s návrhom oprávnenej na
vykonanie exekúcie zo dňa 15.3.2015, na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, č. k.: II/2014-2855 zo dňa 4.9.2014. V
predmetnom exekučnom titule bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenej istinu vo výške
2.158,17 eur, spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy právneho zastúpenia a trovy rozhodcovského

konania.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 1Er/1731/2015-10 zo dňa 3. 9. 2015 žiadosť súdnej
exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

3. Krajský súd v Žiline na základe odvolania podaného oprávneným predmetné uznesenie okresného

súdu potvrdil. Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 30Coe/16/2016 zo dňa 6. 3. 2017 nadobudlo
právoplatnosť dňa 28. 4. 2017.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

6. Vzhľadom k tomu, že uznesenie č.k. 1Er/1731/2015-10 zo dňa 3. 9. 2015, ktorým súd žiadosť súdnej

exekútorky o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, je v spojení s uznesením Krajskéhosúdu č.k. 30CoE/16/2016 - 29 zo dňa 6. 3. 2017 právoplatné dňom 28. 4. 2017, rozhodol súd o zastavení
exekučného konania.

7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. S poukazom na skutočnosť, že súdna exekútorka na výzvu súdu zo dňa 21. 6. 2018, ktorou bola

vyzvanánavyčíslenietrovexekučnéhokonaniažiadnymspôsobomnereagovala,rozhodolsúdotrovách
exekučného konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a súdnej exekútorke žiadne trovy
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 Civilného sporového poriadku - ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.