Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 2, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/215/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210180
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216210180.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: Fleetreal a.s., IČO: 45

470189,Vlčiehrdlo64,Bratislava,zastúpenéhoadvokátom:JUDr.Ing.ĽuborNavračič,PhD.,Miletičova
21,Bratislava,protižalovanej:A..D.S.,E..Á..K.XXXX/XXB,B.S.,ovydaniebezdôvodnéhoobohatenia
vo výške 12.610,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10.046,84 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd konanie vo zvyšnej časti žaloby zastavuje.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 59,2 %. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 29.06.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
12.610,20 eur s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia, keď podľa obsahu žaloby žalovaná
ako súdna exekútorka v rozpore s ust. § 243b ods. 13 Exekučného poriadku nepoukázala oprávnenému
- právnemu predchodcovi žalobcu peňažné prostriedky vo výške žalovanej sumy vymožené od

povinného v exekučnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. Er/355/2001, čím sa
na úkor žalobcu bezdôvodne obohatila podľa § 451 Občianskeho zákonníka.

2. Nakoľko žalobca svojim podaním zo dňa 28.12.2017 vzal svoju žalobu čiastočne späť v časti 2.563,36
eur (trovy exekúcie) ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie v tejto časti zastavil podľa §
145 ods. 2 a § 146 ods. 1 CSP bez zisťovania súhlasu žalovanej (výrok II).

3. Žalovaná sa k podanej žalobe nijakým spôsobom nevyjadrila, hoci jej bola táto doručená opakovane
do vlastných rúk spolu s procesnými poučeniami podľa C.s.p. a výzvou na vyjadrenie. Na pojednávaní
konanom dňa 02.11.2018 súd vec prejednal v neprítomnosti žalovanej, ktorej bolo predvolanie riadne a
včas doručené do vlastných rúk podľa príslušných ustanovení C.s.p., pričom žalovaná svoju neúčasť na
pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnila, ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.
Zároveňbolapoučenáonásledkunedostaveniasanapojednávanie,vrátanemožnostivydaniarozsudku
pre zmeškanie v zmysle § 274 C.s.p.

4. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Predmetom tohto sporového konania bol nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia
bližšie popísaný v odseku 1 odôvodnenia tohto rozsudku. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa

02.11.2018 navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

7. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti zaplatiť žalovanú sumu a právny vzťah medzi
sporovými stranami nespadá do režimu spotrebiteľských vzťahov, súd s prihliadnutím na
splnenie všetkých zákonných predpokladov postupoval v danom prípade v zmysle § 274
C.s.p. a rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe v časti, v ktorej nebola

vzatá späť, vyhovel.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a §
255 ods. 2 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanej
v rozsahu 59,20 %, keďže žalobca bol v tejto veci úspešný na 79,7 % a neúspešný na 20,5 % (v

časti čiastočného späťvzatia žaloby bez udania dôvodu), t.j. čistý úspech žalobcu predstavuje 59,2 %.
O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku.

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového

poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods.
2 a 3 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.