Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/777/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613206646
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613206646.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej RGB Liptov, s. r. o., so sídlom Stará Ivanská
1/386, Bratislava, IČO: 36 712 850 (do 12. 10. 2015 zapísaná v obchodnom registri pod obchodným
menom OC Liptov, s.r.o.), zastúpeného splnomocneným zástupcom Advokátska kancelária KZ partners,
s.r.o., so sídlom Slnečná 4, Senec, IČO: 47 236 477, proti povinnej O. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
B. XXXX/XX, J. Q., za ktorú koná správca Ing. Jana Kovačková, so sídlom kancelárie Na Bystričku

796/9, Martin, pre vymoženie pohľadávky 38.166,88 eura s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou
JUDr. Hildegardou Laclavíkovou, so sídlom Exekútorského úradu Slovenská 52, Prešov, pod sp. zn. EX
1129/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Hildegardou Laclavíkovou sa sa na základe návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 3. 6. 2013 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 1129/2013 na vymoženie
pohľadávky vo výške 38.166,88 eura s prísl., na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 4Cb/5/2013-114 zo dňa 19. 3. 2013. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 046179 zo dňa 1. 7. 2013 na vymoženie uloženej

povinnosti zaplatiť 38.166,88 eura s prísl., a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/122/2018 zo dňa 31. 5. 2018 bol na majetok

povinnej vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená Ing. Jana Kovačková, so sídlom kancelárie
Na Bystričku 796/9, Martin. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Exekútorka si vo svojom písomnom podaní zo dňa 12. 7. 2018 uplatnila trovy exekúcie vo výške 39,83
eur, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 33,19 eur a z DPH vo
výške 20% z uvedenej sumy.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Súd priznal súdnej exekútorke v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu vo
výške 33,19 eura a jej zvýšenie o DPH vo výške 20%, tj. o sumu 6,64 eura (§ 196 Exekučného poriadku).

Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný
zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Hildegarde Laclavíkovej oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.