Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205898
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316205898.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci navrhovateľky: R. X., rod. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: Q. námestie XX, P., štátna občianka
SR, proti manželovi: R. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: B. 4, Bratislava, štátny občan SR, o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode manželstva voči maloletým deťom: E.
X.,nar.XX.XX.XXXXaF.X.,nar.X.X.XXXX,obezastúpenékolíznymopatrovníkomG.práce,sociálnych
vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, L. X/A, P., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky R. X., rod. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. - I., Q. námestie XX
a manžela R. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: B. 4, P., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v P. -Y. P.,

zapísané v knihe manželstiev matričného úradu P.- Y. P., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX rozvádza.

Súd zveruje maloleté deti: E. X., nar. XX.XX.XXXX a F. X., nar. X.X.XXXX, na čas po rozvode manželstva
do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude obe maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého E. X., nar. XX.XX.XXXX sumou XX,-Eur mesačne a

na výživu maloletej F. X., nar. X.X.XXXX sumou XX-Eur mesačne u oboch počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do XX-teho
dňa v mesiaci vopred.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala, aby súd jej

manželstvo uzatvorené s manželom rozviedol, na čas po rozvode manželstva upravil práva a povinnosti
voči maloletým deťom X.: E., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. X.X.G.. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla,
že trvá na rozvode manželstva, z dôvodov nadmerného požívania alkoholu manželom a následnej
agresivity, a zároveň uviedla, že žiada súd, aby zveril obe maloleté deti na čas po rozvode manželstva do
jej osobnej starostlivosti, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, zároveň žiadala
určiť výživné na obe maloleté deti v sumách po XXX,-Eur mesačne vždy do XX-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k jej rukám a styk otca s deťmi sa neupravuje.

2. Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, nesúhlasil s dôvodmi, ktoré uvádzala
navrhovateľka vo svojom návrhu, poukázal na psychické násilie vedené voči jeho osobe v domácnostia na známosť navrhovateľky. Nesúhlasil s návrhom matky v časti výšky výživného, ktorú matka
požadovala, bol ochotný platiť výživné na obe deti sumami po XX,-Eur mesačne.

3. Kolízna opatrovníčka v prípade rozvodu manželstva doporučila vyhovieť návrhu matky zveriť obe
maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, taktiež zastupovanie a spravovanie majetku v zmysle návrhu
matky, doporučila určiť výživné na maloletého E. v sume XXX,-F. mesačne a na maloletú F. v sume XX,-
Eur mesačne.

4. Súd zistil, že navrhovateľka je zamestnaná v Q. B. A. XX/A, P. a jej priemerný mesačný netto príjem je
podľa vlastného vyjadrenia XXX,-Eur, taktiež poberá rodinné prídavky na dve deti spolu v sume XX,-Eur
mesačne. R. E. navštevuje 1. ročník O. školy vo L. P., navštevuje školskú družinu a školskú jedáleň. R.
nosí okuliare s čím súvisia zvýšené výdavky. Priemerné mesačné výdavky na maloletého predstavujú
podľa vyjadrenia navrhovateľky XXX,-Eur. R. F. navštevuje 1. triedu ZŠ L. P., stravuje sa v školskej
jedálni, navštevuje školskú družinu, je prihlásená na tanečný krúžok. Priemerné mesačné výdavky na

maloletú matka vyčíslila na sumu XXX,-Eur. Manžel navrhovateľky je zamestnaný v R. s.r.o. J. 1, P.,
a jeho priemerný mesačný brutto príjem je XXX,-Eur, sporadicky má príjem z brigádnickej činnosti cca
XXX-XXX,-Eur, ako sám uviedol.

5.Podľa§23ods.1zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhoz

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o

rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

7.Podľa§23ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

9. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

10. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa
vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

11.Podľa§24ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),rozhodnutieoúpravevýkonurodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby

bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.13. Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

15. Podľa §-u 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

16. Podľa §-u 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú

spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

17. Podľa §-u 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), výživné má prednosť pred inými
výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd
neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Podľa §-u 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

19. Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Podľa §-u 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

21. Súd dňa XX.XX.XXXX na pojednávaní za prítomnosti navrhovateľky, manžela navrhovateľky a
kolíznej opatrovníčky manželstvo účastníkov konania rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine. Zároveň
súd rozhodol o úprave práv a povinností voči obom maloletým deťom na čas po rozvode manželstva
podľa §-u 24, §-u 62 a §-u 75 Zákona o rodine.

22. Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
V Bratislave dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Manžel,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostivýrokuorozvode
manželstva oznámiť orgánu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predchádzajúce priezvisko.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa

jeho doručenia.