Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13Csp/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116227937
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116227937.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.BlaženouSzpyrcovouvprávnomsporežalobcu:TELERVISPLUS
a. s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Vratislavom
Šteffekom, advokátom, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: E., nar.
XX.X.XXXX, bytom E., XXX XX U., v konaní o zaplatenie 764 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 590 EUR s 5 % ročným úrokom z omeškania od

26.1.2017 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 54,44 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúddňa30.11.2016domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie sumy 764 EUR spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 26.1.2017 do zaplatenia.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola
uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. U., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému

bezhotovostný úver v sume 600 EUR, za celkový úrok vo výške 20 % z poskytnutej úverovej sumy, t. j.
120 EUR. Za poskytnutie úveru žalobca účtoval žalovanému servisný poplatok vo výške 9 % z úverovej
zmluvy, t. j. 54 EUR. Zmluvou sa žalovaný zaviazal celkovú čiastku vo výške 744 EUR uhradiť v 13
mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 3 EUR a ďalej v pravidelných 10
mesačných splátkach vo výške 76,50 EUR. Prvá splátka bola splatná 10. deň po poskytnutí úveru a
každá ďalšia až do úplného splatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver

poskytol žalobca žalovanému bezhotovostne, a to prevodom na číslo účtu uvedené žalovaným v žiadosti
o prevod finančných prostriedkov, ktorá tvorí súčasť zmluvy.

3. Žalovaný celkovo ku dňu podania žaloby uhradil len sumu 10 EUR. Vzhľadom na to, že žalovaný
neplnil svoju povinnosť riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového kalendára, žalobca v
predžalobnej upomienke zo dňa 11.10.2015 upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa

ust. § 53 ods. 9 OZ, t. j. práva žiadať zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca v oznámení o
zosplatnení záväzku zo dňa 15.11.2015 písomne oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala
splatná ku dňu 15.10.2015.

4. Ku dňu podania žaloby činí dlžná čiastka odporcu 764 EUR, ktorá predstavuje rozdiel medzi
poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 774 EUR a čiastkou vo výške 10 EUR, ktorá

bola uhradená žalovaným.5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR.

6. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia i to, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 764
EUR, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

7. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa 12.4.2017, teda bola

zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219 ods. 3 CSP).

8. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

9. Žalobca ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 25.3.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. U.. Na základe tejto zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 600 EUR, celkový úrok

bol určený vo výške 20 %, za poskytnutie si veriteľ účtoval servisný poplatok vo výške 9 % z istiny, RPMN
bola uvedená vo výške 50,22 % ročne. Dlžník, teda žalovaný sa zaviazal uhradiť veriteľovi poskytnutý
úver v 3 mesačných splátkach po 3 EUR a ďalej v pravidelných rovnomerných 10 mesačných splátkach
vo výške 76,50 EUR. Žalovaný svojím podpisom potvrdil prevzatie úveru vo výške 600 EUR.

10. Z predžalobnej upomienky - výzva k úhrade dlžnej sumy zo dňa 11.10.2015 adresovanej žalovanému
súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného k úhrade čiastky po splatnosti v sume 228,50 EUR. Zároveň ho
upozornil na možnosť zosplatnenia celej pohľadávky voči žalovanému.

11. V danom prípade bolo súdu preukázané, že sporové strany uzavreli dňa 25.3.2015 úverovú zmluvu

v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonom. V tejto úverovej zmluve nie je uvedený termín
splatnosti úveru, zmluva neobsahovala termíny splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov, RPMN bola
uvedená vo výške 50,22 %.

12. Preskúmaním bankovej úrokovej štatistiky Národnej banky Slovenska pre úrokové miery úverov -
nové obchody súd zistil, že v marci 2015, keď bola uzavretá predmetná spotrebiteľská zmluva medzi
sporovými stranami bola priemerná RPMN vo výške 12,56 %, pričom v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uzavretej medzi sporovými stranami bola uvedená RPMN vo výške 50,22 % ,čo je viac ako 3- násobok.Z
uvedeného dôvodu keďže úverová zmluva neobsahovala náležitosti uvedené v zákone č. 129/2010 Z.

z. a RPMN bola dohodnutá nesprávne, v neprospech spotrebiteľa súd považoval túto úverovú zmluvu
za bezpoplatkovú a bezúročnú.

13. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

14. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného v čase
uzavretia zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského
úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa

spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie
spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

15. Podľa ust. § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

16. Podľa ust. § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti

20. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

21. Podľa ust. § 53b ods. 1 Občianskeho zákonníka ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa
spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

22. Podľa ust. § 121 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

24. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

25. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

26. Podľa ust. § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

27. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 600 EUR,
pričom z tejto sumy vrátil žalovaný žalobcovi len sumu 10 EUR. Keďže zmluvu o úvere uzavretú medzi
sporovými stranami súd považuje za bezúročnú a bezpoplatkovú, žalobca preto nemá nárok na úroky
a poplatky dohodnuté v predmetnej zmluve. Z uvedeného dôvodu preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 590 EUR (600 EUR - 10 EUR) titulom nesplateného úveru žalobcovi.

28. Výzvu k splateniu celého dlhu - predžalobnú upomienku zaslal žalobca dňa 11.10.2015, v ktorej
žiadal zaplatenie žalovanej sumy zo strany žalovaného, avšak nepreukázal súdu kedy túto upomienku
odporca prevzal. Z tohto dôvodu za výzvu na vrátenie úveru považoval súd žalobu, ktorá bolažalovanému doručená dňa 24.1.2017. Podľa tohto mal žalovaný plniť dňa 25.1.2017, čo neurobil, v
omeškaní je takto odo dňa 26.1.2017. Z uvedeného dôvodu preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 590 EUR od 26.1.2017 do zaplatenia.

29. Keďže žalobca žiadal priznať sumu 764 EUR a úrok z omeškania odo dňa 16.10.2015 do zaplatenia
a súd mu priznal len 590 EUR s úrokom z omeškania tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, súd
preto v prevyšujúcej časti nárok žalobcu zamietol.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP a ust. § 255 ods. 2 CSP.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. V danom prípade žalobca mal úspech v časti 77,22 %, žalovaný mal úspech v časti 22,78 %, z čoho
vyplýva, že celkový úspech žalobcu je 54,44 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.