Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/695/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118266182
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118266182.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: TOPSTAV s.r.o., Kpt. Nálepku č. 4090,
Snina, IČO: 31 692 648, v zast.: JUDr. Jaroslav Pargáč, advokát, Partizánska č. 1057, Snina, proti
povinnému: L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. č. XXXX/XX, Snina pre vymoženie pohľadávky
vo výške 15.000,- € s príslušenstvom o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp.zn. 46Ek/695/2018 zo dňa 01.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 46Ek/695/2018 zo
dňa 01.10.2018 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.04.2018 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie voči povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 15.000,- € s príslušenstvom, a to
na základe notárskej zápisnice spísanej notárkou JUDr. Emíliou Čopíkovou pod č. N 217/2016, Nz

40856/2016, NCRls 41829/2016 dňa 02.11.2016.
2. Súdny exekútor Mgr. Ján Harvan bol Okresným súdom Banská Bystrica poverený vykonávaním
exekúcie v prospech oprávneného poverením zo dňa 21.05.2018 na základe vyššie uvedenej notárskej
zápisnice.
3.Uznesenímzodňa01.10.2018vyššísúdnyúradníknávrhpovinnéhonazastavenieexekúciezamietol.
Svojerozhodnutieodôvodniltým,žeexekúciaprebiehanazákladeriadnehoexekučnéhotitulu,notárskej

zápisnice, ktorej obsahom je právny úkon - ústna zmluva o pôžičke. Vyhlásenie povinného o uznaní
dlhu v notárskej zápisnici vzniklo v čase, keď dlh už existoval. Z notárskej zápisnice totiž vyplýva, že
dňa 02.11.2016 právny predchodca oprávneného osobne do rúk povinného požičal sumu 15.000,- €,
a to bezúročne s lehotou splatnosti do 31.05.2017. V predmetnej notárskej zápisnici je tiež vyhlásenie
povinného, že svoj záväzok uznáva v plnom rozsahu a za tento dlh ručí aj celým svojím hnuteľným a
nehnuteľným majetkom. Povinný teda mohol finančnými prostriedkami disponovať. Povinný nepredložil

súdu žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali neplatnosť exekučného titulu.
4. Proti predmetnému uzneseniu podal povinný v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že v
upovedomení o začatí exekúcie sú uvedené viaceré notárske zápisnice, na základe ktorých došlo k
postúpeniu pohľadávky. Keďže on voči spoločnosti TOPSTAV s.r.o. neuznal žiadny záväzok ako dlžník
formou notárskej zápisnice, nemôže na základe nich prebiehať exekúcia. Notárska zápisnica môže
byť spôsobilým exekučným titulom len za predpokladu, že spĺňa formálne a materiálne podmienky

vykonateľnosti. V danom prípade nebola naplnená materiálna stránka vzniku zmluvy o pôžičke ako
reálneho kontraktu. Na tejto skutočnosti nič nemení ani to, že bola spísaná notárska zápisnica, keďže
nebola naplnená materiálna stránka tejto notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Aj podľa názoru
ÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyjezústavnéhohľadiskaakceptovateľnýprávnyzávervychádzajúci
z toho, že ak neexistuje notárska zápisnica, ktorá je spôsobilá byť exekučným titulom buď z hľadiska
formálneho alebo z hľadiska materiálneho, exekúcia je neprípustná, čo je dôvod na zastavenie exekúcie

(I. ÚS 151/2011, I. ÚS 155/2011).5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k sťažnosti povinného, ktoré podal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu uviedol, že povinný vo svojej sťažnosti v podstate len zopakoval tie isté dôvody ako v návrhu
na zastavenie exekúcie a neuviedol žiadne nové skutkové ani právne dôvody, pre ktoré by mala

byť exekúcia zastavená. Oprávnený zotrval na svojom predchádzajúcom vyjadrení a ďalej doplnil, že
povinný v notárskej zápisnici vyhlásil a svojim podpisom potvrdil, že výslovne a neodvolateľne súhlasí
s tým, aby sa táto notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre výkon rozhodnutia. V
tejto notárskej zápisnici je tiež vyhlásenie povinnej osoby, že uznáva svoj dlh v plnom rozsahu čo do
dôvodu a do výšky a že zaň určí celým svojím majetkom.

6. V zmysle § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. V zmysle § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka (§ 202 ods. 1 Ex. por.). Písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca
zamieta sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa
sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí (§ 202 ods. 2 Ex. por.).

7. Súd preskúmal sťažnosť povinného, ktorú podal proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, ktorým
jeho návrh na zastavenie exekúcie zamietol, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom zistil, že
sťažnosť povinného nie je dôvodná.
8. Vzhľadom na to, že povinný vo svojej sťažnosti neuviedol žiadne nové skutočnosti oproti tým, na ktoré
poukázal v návrhu na zastavenie exekúcie súd v plnom rozsahu odkazuje na odôvodnenie uznesenia

vyššieho súdneho úradníka, ktorý kvalifikovane opísal dôvody, pre ktoré zamietol návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Súd konštatuje, že vyšší súdny úradník sa riadne a presvedčivo vysporiadal s
návrhom na zastavenie exekúcie a rozhodol v súlade so zákonom. Z tohto dôvodu toto uznesenie s
poukazom na § 202 ods. 2 Ex. por. neobsahuje odôvodnenie.
9.Súdknámietkampovinnéhouvádzanýmtakvnávrhunazastavenieexekúcie,akoajjehosťažnostilen

opätovnezdôrazňuje,žeexekučnýmtitulom,nazákladektoréhoprebiehaexekúciajenotárskazápisnica
č. N 217/2016, Nz 40856/2016, NCRLs 40856/2016 spísaná notárkou JUDr. Emíliou Čopíkovou dňa
02.11.2016. Ďalšie notárske zápisnice č. N 217/2017 zo dňa 09.10.2017 a č. N 44/2018 zo dňa
09.03.2018 spísané na rovnakom notárskom úrade len preukazujú postúpenie pohľadávky z postupcu
Juraja Cogana na postupníka, ktorým je oprávnený. Týmito notárskymi zápisnicami oprávnený len

preukazuje svoju aktívnu legitimáciu v predmetnom konaní.
10.Súdnapokonuvádza,žesúdnemápochybnostiomateriálnejaformálnejvykonateľnostiexekučného
titulu. Z notárskej zápisnice č. N 217/2016 dňa 02.11.2016 vyplýva, že právny predchodca oprávneného
„požičal osobne do rúk“ povinného finančné prostriedky vo výške 15.000,- €. Z takejto formulácie je
zrejmé, že požičané peniaze sa ešte pred spísaním notárskej zápisnice (hoc aj v ten istý deň) dostali

do dispozície povinného. Exekúcia je teda vedená na základe notárskej zápisnice, ktorej obsahom je
právny úkon - zmluva o pôžičke, pričom zo žiadnych dôkazov nevyplývajú skutočnosti tvrdené povinným
v návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj v jeho podanej sťažnosti.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie vyššieho súdneho úradníka je vecne správne a zo sťažnosti
povinného nevyplývajú žiadne dôvody, pre ktoré by malo byť toto uznesenie zrušené alebo zmenené,

súd jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.