Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/285/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315206936
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6315206936.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Consumer Finance Holding, a.s., so
sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti povinnej: L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/XX, XXX XX
P., o vymoženie pohľadávky vo výške 43,44 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom
Somíkom, so sídlom Exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX

2826/2015, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 7Er/649/2015-9 zo
dňa 19. októbra 2015 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Brezno č. k. 7Er/649/2015-9 zo dňa 19. októbra 2015 z r u š u j e a vec
v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením

č. k. 7Er/649/2015-9 zo dňa 19. októbra 2015 exekučné konanie zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil
tým, že súdny exekútor podaním doručeným exekučnému súdu dňa 26. augusta 2015 podal žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnej na vymoženie
pohľadávky vo výške 43,44 Eur s príslušenstvom. Exekučný súd uviedol, že výzva na zaplatenie
súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia zo dňa 04. septembra 2015 bola doručená právnemu
zástupcovi oprávneného dňa 14. septembra 2015. Nakoľko oprávnený súdny poplatok v stanovenej

lehote 10 dní nezaplatil, exekučný súd exekučné konanie zastavil a poukázal na ust. § 57 ods. 1 písm.
i) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte „Exekučný poriadok“) a ust. § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“).
2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Namietal, že je oslobodený od súdneho poplatku

v zmysle § 4 ods. 2 písm. i) Zákona o súdnych poplatkoch, pretože ide o náhradu škody, spôsobenú
trestný činom. Oprávnený už v samotnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 19.
augusta 2015 uviedol, že je toho názoru, že na uvedený skutkový stav sa vzťahujú ustanovenia Zákona
o súdnych poplatkoch o osobnom oslobodení od povinnosti platiť súdny poplatok. Oprávnený namietal,
že aj napriek uvedenému sa exekučný súd vôbec touto argumentáciou nezaoberal a exekučné konanie
zastavil. Oprávnený ďalej uviedol, že si uplatnil podanou žalobou na okresnom súde voči povinnej

nárok na náhradu škody vo výške 43,44 Eur a prísl., keďže mu svojím úmyselným trestným konaním
spôsobila škodu v takejto výške. Uvedené konanie bolo oslobodené od platenia súdneho poplatku
nakoľko oprávnený bol oslobodený od súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 2 písm. i) Zákona o súdnych
poplatkoch.
3. Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.
4. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), ktorým bol v zmysle zrušovacieho ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSPak nie je ustanovené inak platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal vec v rozsahu danom
ustanovením § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP a
uznesenie exekučného súdu podľa § 389 ods. 1 písm. c/ CSP zrušil a vec mu podľa ustanovenia § 391
ods. 1 CSP vrátil na ďalšie konanie.
6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 14. augusta 2015 spísaním

zápisnice o podaní návrhu na vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom. Súdny exekútor písomným
podaním, ktoré bolo exekučnému súdu doručené dňa 26. augusta 2015 požiadal o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, pričom ako prílohy doložil návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 14. augusta
2015, exekučný titul - Platobný rozkaz Okresného súdu Brezno č.k. 6C/106/2015-15 zo dňa 08.
apríla 2015, plnomocenstvo, osvedčenie o registrácii pre DPH, pričom žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúciu obsahovala poznámku, že „navrhovateľ v konaní o náhradu škody alebo

nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom je v zmysle § 4 ods. 2 písm. i) Zákona o
súdnych poplatkoch oslobodený od súdneho poplatku“. Exekučný súd Výzvou zo dňa 09. septembra
2015vyzvaloprávneného,abyvlehote10dníoddoručeniatejtovýzvyzaplatilsúdnypoplatokzažiadosť
o udelenie poverenia, ktorý je 16,50 Eur s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený,
súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch. Výzva bola právnemu zástupcovi

oprávneného doručená dňa 14. septembra 2015. Následne exekučný súd napadnutým uznesením č. k.
7Er/649/2015-9 zo dňa 19. októbra 2015 exekučné konanie zastavil.
7. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je oprávnený v exekučnom
konaní.
8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
9. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
10. Podľa § 4 ods. 2 písm. j) Zákona o súdnych poplatkoch od poplatku sú oslobodení; žalobca v konaní
o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom.

11. Podľa § 4 ods.4 Zákona o súdnych poplatkoch oslobodenie podľa odseku 1) a 2) sa vzťahuje aj
na konanie o odvolaní, dovolaní, žalobe na obnovu konania, kasačnej sťažnosti a výkone rozhodnutia
alebo exekúcii.
12. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase vydania rozhodnutia; ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
13. Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná
nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom (čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd). Dohovor zaručuje právo na prístup k súdu každému, avšak súčasne nezaručuje
aj právo na bezplatné súdne konanie. Ústavná zásada vyjadrená v článku 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej

republiky, podľa ktorej dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na základe zákona sa premietla
do úvodného ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch. V tomto ustanovení sa definujú „poplatkové
úkony“, ktorými sú úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý tvorí Prílohu k Zákonu
o súdnych poplatkoch. Za poplatkový úkon sa vyberá súdny poplatok. Aby inštitút súdnych poplatkov

neprimerane nezasahoval do práva na súdnu a inú právnu ochranu zakotvenú aj v článku 46 Ústavy
Slovenskej republiky, sú v ustanovení § 4 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch taxatívne vymenované
konania, ktoré sú od súdneho poplatku oslobodené ex lege (zákonné vecné oslobodenie) a v ustanovení
§ 4 ods. 2 sú taxatívne vymenované osoby, ktoré sú od poplatku oslobodené ex lege (zákonné osobné
oslobodenie).Jednásaodvadruhyoslobodeniaodsúdnychpoplatkovatovecnéaosobnéoslobodenie,

ktoré vyplývajú priamo zo zákona a súd o ich priznaní nevydáva rozhodnutie.
14. Z obsahu priloženého spisu Okresného súdu Brezno č.k. 6C/106/2015 vyplynulo, že navrhovateľ
Consumer Finance Holding, a.s. (ďalej len „oprávnený“) sa domáhal vydania Platobného rozkazu proti
odporkyni (ďalej len „povinnej“), pričom v návrhu na vydanie Platobného rozkazu oprávnený uviedol, žepovinná bola Trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/103/2013 zo dňa 29.
júla 2013 uznaná vinnou, že dňa 10. septembra 2012 uzatvorila so spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s. Kežmarok Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej jej táto spoločnosť poskytla

pôžičku na kúpu tovaru špecifikovaného v Zmluve, pričom pri podpise Zmluvy uviedla nepravdivý údaj o
poberaní výsluhového dôchodku, hoci vedela, že nie je jeho poberateľom, okrem akontácie neuhradila
žiadnu splátku, čím oprávnenému spôsobila škodu, za čo bola odsúdená pre prečin podvodu podľa §
221 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z.z Trestného zákona v znení neskorších predpisov a bola jej uložená
povinnosť zaplatiť oprávnenému škodu vo výške 599,77 Eur, ktorá bola spôsobená trestným činom. V

uvedenom konaní bol oprávnený osobne oslobodený od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm.
j) Zákona o súdnych poplatkoch.
15. Predmetom preskúmavanej exekučnej veci bolo vymoženie pohľadávky vo výške 43,44 Eur, ktorá
bola pohľadávkou z titulu náhrady škody spôsobenej trestným činom, čo vyplynulo z obsahu spisu
Okresného súdu v Brezne 6C 106/2015, v ktorom bol vydaný exekučný titul, ktorý bol podkladom návrhu
na vykonanie exekúcie. Osobné oslobodenie oprávneného od súdneho poplatku, ktoré sa vzťahovalo

na základné konanie o náhradu škody (6C 106/2015), ktorá bola spôsobená trestným činom (§ 4 ods.
2 písm. j Zákona o súdnych poplatkoch) sa podľa § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch vzťahuje aj
na konanie o exekúcii, preto oprávnený nebol povinný zaplatiť súdny poplatok za vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie. Odvolaním napadnuté rozhodnutie exekučného súdu, ktorým exekučné konanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie oprávneným zastavil

bolo výsledkom jeho nesprávneho právneho posúdenia veci, preto odvolací súd uznesenie exekučného
súdu podľa ustanovenia § 389 ods. 1 písm. c/ CSP zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie podľa
ustanovenia § 391 ods. 1 a 3 CSP na ďalšie konanie. V ňom nebude rozhodnutie o návrhu na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie podmieňovať zaplatením súdneho poplatku za jeho vydanie
oprávneným.

16. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP.).