Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316209122
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316209122.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou v právnej

veci navrhovateľky: Bc. Q. E., rod. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: Q. XX, C. U., štátna občianka SR,
zastúpená splnomocnenou právnou zástukyňou: P.. O. L., advokátka, so sídlom T. kancelárie: J. dolina č.
XX, XXX XX B., proti odporcovi: D.. V. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: Q. XX, C. U., štátny občan SR, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode manželstva voči maloletým
deťom: A. Lásik, nar. XX.X.XXXX a V. E., nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Y.
práce, sociálnych vecí a rodiny A. 1, Q., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Q. E., rod. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: Q. XX, C. U. a odporcu D..

V. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: Q. XX, C. U., uzavreté dňa XX.X.XXXX v C. U., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu C. U., vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XX rozvádza.
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti: A. E., nar. XX.X.XXXX a V. E., nar.
XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. E. sumou XXX,-Eur mesačne a na výživu maloletej
V. E. sumou XXX,-Eur mesačne u oboch počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva,
ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred.

Rodičia sa dohodli, že styk otca s maloletými deťmi E. sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa XX.X.XXXX na H. súd v X., postúpeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX
sa navrhovateľka v zastúpení splnomocnenou právnou zástupkyňou domáhala, aby súd jej manželstvo
uzatvorené s odporcom rozviedol, na čas po rozvode manželstva upravil práva a povinnosti voči
maloletým deťom: A. E., nar. XX.X.XXXX a V. E., nar. XX.XX.XXXX, s odôvodnením, že manželstvo
neplní ani jednu zo svojich spoločenských funkcií, je trvalo rozvrátené, manželia nežijú v spoločnej
domácnostiamanželstvojevýlučneformálne.Napojednávanínavrhovateľkauviedla,žetrvánarozvode
manželstva z dôvodu dlhodobej nevery na strane odporcu, zároveň žiadala súd, aby schválil rodičovskú

dohodu o úprave práv a povinností voči obom maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, podľa
ktorejsaobemaloletédetizverujúdoosobnejstarostlivostimatky,obajarodičiabudúoprávnenímaloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. E. sumou
XXX,-Eur mesačne a na výživu maloletej V. E. sumou XXX,-Eur mesačne u oboch počnúc dňomprávoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy
do XX-teho dňa v mesiaci vopred. J. sa dohodli, že styk otca s maloletými deťmi E. sa neupravuje.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, taktiež s príčinami rozvratu manželstva, bol ochotný
s navrhovateľkou uzatvoriť rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči obom maloletým deťom
na čas po rozvode manželstva, v tom znení, v akom ju navrhovateľka predniesla do zápisnice súdu.

V priebehu konania obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči obom

maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

Kolízna opatrovníčka doporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme oboch
maloletých detí.

X. §-u XXX ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

X. § 113 ods. 1, O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

X. § 23 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. (I. o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

X. § X3 ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. (I. o rodine), súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Q. pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

X.§24ods.Xzákonač.XX/XXXXZ.z.(I.orodine),vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Q. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

X. § X4 ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. (I. o rodine), ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí

skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

X. § 24 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. (I. o rodine), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. L. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

X. § 2X ods. 4 zákona č. XX/XXXX Z.z. (I. o rodine), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Q. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.Podľa§-u62ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej
starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,
ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Súd dňa XX.X.XXXX na pojednávaní za prítomností navrhovateľky, odporcu a kolízneho opatrovníka,
manželstvo účastníkov rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 24, 62, 75 Zákona o rodine, preto

súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade so záujmami
maloletých detí.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa, ktorého rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta práva O.s.p. s poukazom na to, že v konaní o
rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
V Bratislave dňa XX.X.XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa prítomní účastníci po vyhlásení,
odôvodnení a právnom poučení tohto práva výslovne vzdali, čo súdu potvrdili svojím podpisom do
zápisnice.

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie zo strany právnej zástupkyni navrhovateľky v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1 O.s.p., § 205 ods. 1 O.s.p./.

Manžel,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostivýrokuorozvode
manželstva oznámiť orgánu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predchádzajúce priezvisko.Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.