Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/695/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118266182
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118266182.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: TOPSTAV s.r.o., so sídlom kpt. Nálepku
4090, 06901 Snina, IČO: 31692648, právne zastúpený JUDr. Jaroslav Pargáč, so sídlom Partizánska
1057/21, 06901 Snina, proti povinnému L. F., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XXXX/XX, XXXXX F., o vymoženie
15.000 Eur, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.04.2018 domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 15.000 Eur, na základe exekučného titulu notárskej zápisnice č. N
217/2016, Nz 40856/2016, NCRIs 41829/2016 zo dňa 02.11.2016 v spojení s notárskou zápisnicou č.
N 217/2017, Nz 35126/2017, NCRIs 35886/2017 zo dňa 09.10.2017 a v spojení s notárskou zápisnicou
č. N44/2018, Nz7419/2018, NCRIs7541/2018 zo dňa 09.03.2018, pričom všetky boli spísané JUDr.

Emíliou Čopíkovou, notárkou so sídlom Strojárska 3995/113, Snina. Poverením zo dňa 21.05.2018 súd
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jána Harvana, so sídlom Mierová 5216/88, 06601
Humenné, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 265EX 187/18.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 07.06.2018 podanie, označené ako „Návrh na zastavenie
exekúcie“. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že namieta samotný exekučný titul. ktorý

rná byť podkladom na vykonanie exekúcie, nakoľko on voči spoločnosti TOPSTAV s.r.o. nikdy neuznal
svoj záväzok ako dlžník formou notárskej zápisnice, aby táto mohla byt' podkladom na vykonanie
exekúcie a nie je mu známe o aké exekučné tituly voči jeho osobe by malo ísť. Ďalej povinný uvádza,
že pokiaľ by bola podkladom na vykonanie exekúcie notárska zápisnica z roku 2016, keď bol ako dlžník
a veriteľ L. N., predmetom ktorej malo byť uznanie jeho záväzku voči tejto osobe vo výške 15.000 Eur
z titulu zmluvy o pôžičke, považuje takúto exekúciu za nezákonnú, nakoľko je Zmluva o pôžičke zo

dňa 02.11.2016 neplatná, pretože na jej platnosť sa vyžaduje, aby veriteľ aj reálne dlžníkovi poskytol
sumu ako pôžičku, pričom L. N. mu sumu 15.000 Eur neposkytol. Povinný tiež namieta, že nebola
naplnená materiálna stránka notárskej zápisnice, ktorá je podkladom na vykonanie exekúcie. Povinný
tiež podal oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu na Odbore kriminálnej polície KR PZ
Prešov, ktoré je vedené pod ČVS: KRP-1/1-VYS-PO-2018. Povinný ďalej uviedol, že L. N. mu žiadne
peniaze nepožičal a vôbec nie je pravdou, že mu dňa 02.11.2016 poskytol pôžičku vo výške 15.000 Eur.

3.Súdnyexekútordoručilnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciedňa18.06.2018súdunarozhodnutie.

4. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 18.06.2018 vyjadrenie k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, kde uviedol, že uvedené exekučné tituly oprávnený nadobudol zákonným
spôsobom, pričom podľa jeho názoru je irelevantné v akom čase došlo k postúpeniu pohľadávky, aké

pohnútky viedli oprávneného k tomu, že pohľadávku odkúpil a aj to, či povinný voči oprávnenému
( TOPSTAV s.r.o.) uznal svoj záväzok, keďže jeho súhlas s postúpením pohľadávky sa nevyžaduje.Povinný namietal exekučný titul ( notársku zápisnicu z roku 2016) až po začatí exekúcie v roku 2018.
Prečo podpísal notársku zápisnicu, v ktorej uznal svoj dlh za ktorý ručí celým svojím majetkom a súhlasil,
aby sa stala NZ vykonateľným exekučným titulom nebol oprávnený povinný pri postúpení pohľadávky

zisťovať.

5. Podľa § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak niekto uzná písomne,
že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri
premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho

premlčaní.

6. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Povinný v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie namieta samotný exekučný titul, ktorý rná
byť podkladom na vykonanie exekúcie, nakoľko on voči spoločnosti TOPSTAV s.r.o. nikdy neuznal svoj
záväzok ako dlžník formou notárskej zápisnice, aby táto mohla byt' podkladom na vykonanie exekúcie
a nie je mu známe o aké exekučné tituly voči jeho osobe by malo ísť. Uvádza tiež že pokiaľ by bola
podkladom na vykonanie exekúcie notárska zápisnica z roku 2016, keď bol ako dlžník a veriteľ L. N.,

predmetom ktorej malo byť uznanie jeho záväzku voči tejto osobe vo výške 15.000 Eur z titulu zmluvy
o pôžičke, považuje takúto exekúciu za nezákonnú, nakoľko je Zmluva o pôžičke zo dňa 02.11.2016
neplatná, pretože na jej platnosť sa vyžaduje, aby veriteľ aj reálne dlžníkovi poskytol sumu ako pôžičku,
pričom L. N. mu sumu 15.000 Eur neposkytol a taktiež nebola naplnená materiálna stránka notárskejzápisnice, ktorá je podkladom na vykonanie exekúcie. Exekúcia vedená súdnym exekútorom sa začala
oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho exekučného titulu notárskej zápisnice č.
N 217/2016, Nz 40856/2016, NCRIs 41829/2016 zo dňa 02.11.2016 v spojení s notárskou zápisnicou č.

N 217/2017, Nz 35126/2017, NCRIs 35886/2017 zo dňa 09.10.2017 a v spojení s notárskou zápisnicou
č. N44/2018, Nz7419/2018, NCRIs7541/2018 zo dňa 09.03.2018, pričom všetky boli spísané JUDr.
Emíliou Čopíkovou, notárkou so sídlom Strojárska 3995/113, Snina. Nárok oprávneného vyplýva z
notárskej zápisnice č. N 217/2017, Nz 35126/2017, NCRIs 35886/2017 zo dňa 09.10.2017 v spojení
s notárskou zápisnicou č. N44/2018, Nz7419/2018, NCRIs7541/2018 zo dňa 09.03.2018 na základe

ktorých došlo k právoplatnému postúpeniu pohľadávky z pôvodného oprávneného L. N. na nového
oprávneného TOPSTAV s.r.o.. Obsahom notárskej zápisnice spísanej dňa 02.11.2016 je právny úkon
- ústna zmluva o pôžičke, ktorým sa rozumie jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi,
že v čase uznania dlhu, dlh existoval. Ide o spôsob zabezpečenia záväzku, ktorý prichádza do úvahy
až vtedy, keď vznikla dlžníkovi povinnosť splatiť svoj peňažný záväzok veriteľovi a veriteľovi oprávnenie
tento peňažný záväzok požadovať od dlžníka v prípade, keď sa stal záväzok splatným. Po preskúmaní

notárskej zápisnice súd mal za to, že v danom prípade vyhlásenie povinného o uznaní dlhu v notárskej
zápisnici vzniklo v čase, keď ešte už dlh existoval. V notárskej zápisnici č. N 217/2016, Nz 40856/2016,
NCRIs 41829/2016 zo dňa 02.11.2016 bolo jasne dohodnuté, že dňa 02.11.2016 bola medzi účastníkmi
osobou oprávnenou a osobou povinnou uzavretá ústna zmluva o pôžičke peňazí, kde veriteľ L. N. ako
osoba oprávnená požičal osobne do rúk L. F. - dlžníka ako osobe povinnej finančnú čiastku vo výške

15.000 Eur bezúročne s lehotou splatnosti najneskôr do 31.05.2017. V predmetnej notárskej zápisnice je
tiežvyhláseniedlžníka,ktorývyhlasuje,žesvojzáväzokuznávavplnomrozsahučododôvoduačoajdo
výškyavyhlasuje,žezatentodlhručíajcelýmsvojimhnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom.Zuvedeného
je zrejmé, že daný úver bol poskytnutý povinnému a prostriedkami mohol disponovať. Povinný súdu
nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť exekučného titulu, a preto žiadna zo

skutočnostíuvádzanýchpovinnýmvnávrhunazastavenieexekúcienenaplnilazákonnýdôvod,prektorý
by súd tento návrh na zastavenie povolil.

16. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta

prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.