Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 9, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/447/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810202661
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5810202661.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Bratislava,ul.Cintorínskač.21,IČO:35776005,protipovinnému:FRAME+,s.r.o.,sosídlomMiestneho
priemyslu 1009, Námestovo, IČO: 36 435 716, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom
Mihalom, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, 040 01 Košice, v konaní pre vymoženie sumy
vo výške 627,76 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.SúdexekúciuvedenúpredsúdnymexekútoromJUDr.Ing.KarolomMihalom,ExekútorskýúradKošice,
Moyzesova34,04001Košice,podEX771/10anaOkresnomsúdeNámestovopodsp.zn.5Er/447/2010
z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi

JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, 040 01 Košice, vo výške 54,53
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podnetom na zastavenie exekúcie zo dňa 29.06.2017 žiadal exekúciu zastaviť z
dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 54,53
Eur.

2. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina zistil, že povinný bol dňom 31.01.2017
vymazaný z obchodného registra v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, keďže na základe
uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR 125/2013-141 zo dňa 16.11.2016 bola táto obchodná
spoločnosť zrušená bez likvidácie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.6. Súd podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. 16754/L zistil, že
dňom 31.01.2017 došlo ex offo k výmazu povinného z obchodného registra, a to na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina sp. zn. 26CbR/125/2013 zo dňa 16.11.2016, ktorým bol povinný zrušený bez

likvidácie pre nedostatok majetku (ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
likvidátora). Právneho nástupcu, s ktorým by súdny exekútor pokračoval v exekúcie, niet.

7. Súd preto exekúciu podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodov uvedených v § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor

povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise, a ktoré boli účelné.

17. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 54,53 eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, nakoľko účelne vynaložené úkony
neprevyšovali túto odmenu, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20% DPH vo výške6,64 eur, keďže súdny exekútor je platiteľom, čo deklaroval dokladom. Okrem toho súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradou hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné spolu vo výške
12,25 eur, ktorých vynaloženie mal súd preukázané vykonanými úkonmi v exekučnom spise, zvýšenou

v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20% DPH vo výške 2,45 eur.

18. O tom, kto má platiť trovy exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
tak, že uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, keďže
exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto

ich musí znášať oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).