Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/270/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111202838
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111202838.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Úradom
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellová 2, 821 02 Bratislava, IČO: 30 796 482,
pobočka Banská Bystrica, Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému: Lampášik s.r.o., so
sídlom Sliačany 184, 976 39 Donovaly, IČO: 36 706 485, na vymoženie pohľadávky vo výške 110,00 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom, Exekútorský

úrad Bratislava, Košická 6, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 57/11, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 19. 01. 2011, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 110,00 eur s príslušenstvom a
trov exekúcie. Poverením číslo 5601 076137 * zo dňa 19. 10. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Libora Samca, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 57/11.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex offo
vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Trovy exekúcie si súdny exekútor neuplatnil

z dôvodu zmluvnej dohody medzi oprávneným a súdnym exekútorom o ich úhrade oprávneným.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro, vložka číslo 12369/S považoval za preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 6Cbr/264/2013, ktoré sa stalo právoplatným dňa 12. 02. 2015, bol povinný zrušený bez likvidácie.
Dňa 28. 02. 2015 povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.

7. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil procesnú subjektivitu, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie. V zmysle právneho názoruvysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky keď povinný, ktorý je
právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúcehozrušeniabezlikvidácie,jezánikpovinnéhoastratajehoprávnejspôsobilostiprakticky

dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto
v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

8. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom

do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.