Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1156/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611207131
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611207131.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného splnomocneným zástupcom TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnej I. V., nar. XX. X. XXXX, bytom V. XXX, za ktorú
koná správca KP recovery, k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, Žilina, pre vymoženie pohľadávky
517,50eurasprísl.,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,sosídlomExekútorského

úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 7515/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
spísaného do zápisnice dňa 22. 7. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 7515/11u na

vymoženie pohľadávky vo výške 517,50 eura s prísl., na základe platobného rozkazu Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/1190/2010 zo dňa 7. 2. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu
po získaní poverenia č. 5505 031060* zo dňa 19. 8. 2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
517,50 eura s prísl. a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 6. 8. 2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinnej uznesením Okresného súdu Žilina č. 3OdK/163/2018 zo dňa 23. 7. 2018.
Trovy exekúcie priznať nežiadal.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/163/2018 zo dňa 23. 7. 2018 bol na majetok povinnej

vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený KP recovery, k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova
6, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickouosobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.

2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 6. 8. 2018 uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať,
a preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu
exekútorovi žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.