Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118200979
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3118200979.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v právnej veci vo veci

starostlivosti súdu o maloletého U. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny T. I. T. D., dieťa rodičov: R. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., C. XXXX/X, t.č. D. Ú. V.
a neoznačeného otca, za účasti I.. I. I. a U. I., obaja občania Slovenskej republiky, bytom T. I. T. D., G.
XXXX/XX, o návrhu na rozhodnutie o splnení podmienok osvojiteľnosti a na pozbavenie rodičovských
práv, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Určuje, že maloletý U. C., nar. XX.XX.XXXX, je osvojiteľný.

II. Matka maloletého R. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., C.Z. XXXX/X, sa pozbavuje
rodičovských práv a povinností.

III. Za poručníka maloletého U. C., nar. XX.XX.XXXX sa ustanovuje Mesto T. I. T. D. s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny T. I. T. D. podal na súd návrh, ktorým sa domáhal, aby súd

rozhodol, že maloletý U. C. je osvojiteľný a zároveň, aby rozhodol o pozbavení rodičovských práv
matky. V návrhu uviedol, že maloletý U. sa narodil vo Fakultnej nemocnici U.. Matka následne po
narodení dňa XX.XX.XXXX podpísala „Vyhlásenie - privolenie na osvojenie dieťaťa“, pričom bola riadne
poučená o dôsledkoch svojho rozhodnutia. Matka sa pri osobnom rozhovore vyjadrila, že maloleté dieťa
nebolo plánované a teda bolo nechcené. Od začiatku tehotenstva bola presvedčená o tom, že dieťa dá
na adopciu. Matka žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou a maloletým bratom, nemá vytvorené
stabilné bytové a finančné pomery na zabezpečenie starostlivosti o maloletého U.. Má vyživovaciu

povinnosť k maloletým deťom C.: I., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX,
ktorébolidočasnezverenédoústavnejstarostlivosti.Keďžematkamaloletéhodieťaťadalasúhlaskjeho
osvojeniu, je úrad názoru, že dieťa je osvojiteľné a je tiež potrebné matku dieťaťa pozbaviť rodičovských
práv. Otec maloletého dieťaťa nebol označený.

2. Matka k podanému návrhu uviedla, že sa vzdáva maloletého a že súhlasí s vykonaním pojednávania
bez jej prítomnosti, pretože sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, a preto súd vykonal

pojednávanie a vo veci rozhodol v zmysle § 31 C.m.p. bez prítomnosti matky maloletého.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že matka maloletého od momentu kedy udelila súhlas s osvojením,
maloletého nekontaktovala a o maloletého neprejavuje záujem. Na základe týchto skutočností má zato, že sú naplnené podmienky pre vyhlásenie, že dieťa je osvojiteľné. Maloletý je v rodine spokojný. So
súrodencami má vytvorený pekný vzťah, ako aj so širšou rodinou. V domácnosti býva i babička. Obaja
žiadatelia nemajú žiadne problémy a uvádzajú, že budú radi, ak si budú môcť maloletého U. osvojiť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželov I.E. a U.Z. I.X., oboznámením rodného listu,
vyhlásenia - privolenie na osvojenie dieťaťa, Uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/.-XX, správy
kolízneho opatrovníka a správy zo dňa 30.11.2018 a zistil tento skutkový stav.

5. Maloletý Tobias bol na základe Uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/XX/XXXX-XX zo dňa
14.02.2018 odovzdaný do starostlivosti manželov I. a žije v spoločnej domácnosti s manželmi I. od
15.02.2018, kedy si ho prevzali z nemocnice. V spoločnej domácnosti žijú aj biologické deti manželov
I.. Maloletý U. má zabezpečené všetky potreby, lekársku starostlivosť a je už vidieť evidentnú citovú
väzbu medzi manželmi I. a maloletým U.. I. I. je poberateľkou rodičovského príspevku a celodenne
zabezpečuje starostlivosť o maloletého U.. Rodina si na maloletého zvykla a maloletý ich vníma ako

svojich najbližších. Maloletý prespí celú noc, naučil sa chodiť, momentálne chodí bez pomoci. Maloletý je
veselej povahy a rád chodí na prechádzky. Matka maloletého do dnešného dňa svoj súhlas na osvojenie
nevzala späť a na maloletého sa neinformuje od momentu udelenia súhlasu s osvojením dieťaťa.

6. Podľa § 102 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“na osvojenie nie

je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého
dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému
dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať

starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

7. Osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. c) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno
len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov. Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý

bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka
sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený. O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v
odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

8. Ako vyplýva z citovaného zákonného ustanovenia, v tomto konkrétnom prípade nie je na osvojenie
maloletého U. potrebných súhlas jeho rodičov, keďže matka dala súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu
k určitým osvojiteľom a otec maloletého nebol označený. Súhlas matky bol urobený písomne, z tohto
vyhlásenia je zrejmé, kto ho urobil, súhlas je prejavený výslovne. Vyhlásenie bolo matkou podpísané,
spĺňa tiež všetky náležitosti právneho úkonu a matka opakovane potvrdila svoje rozhodnutie, teda súd

nemal pochybnosť o tom, že tento úkon matka urobila slobodne, vážne, určite a zrozumiteľne. Matka
bola poučená o tom, aký právny úkon robí a aké z toho vyplývajú právne následky. Bola tiež poučená
o tom, dokedy je možné súhlas odvolať. Súd tak konštatuje, že v prípade maloletého U. sú splnené
podmienky osvojiteľnosti.

9.Podľa§38ods.4Zákonaorodineakrodičzneužívasvojerodičovsképráva apovinnostinajmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

10. V danom prípade sú splnené podmienky pre to, aby bola matka maloletého zbavená výkonu
rodičovských práv. Matka o maloletého neprejavuje od jeho narodenia žiadny záujem a vyjadrila súhlas
s osvojením dieťaťa, a preto súd matku pozbavil rodičovských práv pozbavil. Z dôvodu, že maloletý U.zostane po právoplatnosti tohto rozsudku bez zákonného zástupcu súd pristúpil k rozhodnutiu
o ustanovení poručníka maloletému do momentu rozhodnutia o osvojení maloletého U..

11. Podľa § 56 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajúspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,súdustanovímaloletémudieťaťuporučníka,ktorý
bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný
osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky

podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
12. Podľa § 59 ods. 1, 2 Zákona o rodine poručníctvo zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b)
smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou poručníka, d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,
e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29), f) právoplatným rozhodnutím
súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní. Súd zbaví poručníka výkonu funkcie

na jeho návrh.

13. Poručníkom určil súd Mesto T. I. T. D., mesto, kde maloletý má obvyklý pobyt, aby dočasne do
rozhodnutia o osvojení zastupoval maloletého v konaní. Maloletý nevlastní žiaden majetok.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. v spojení s § 57 C.m.p., pretože ani jeden
z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Účastníci, ktorí sa vzdali svojho práva podať odvolanie, nemajú právo podať odvolanie proti tomuto
rozsudku.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).