Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010625
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818010625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 09.01.2019 v senáte zloženom z predsedu JUDr.

Pavla Bielika a prísediacich Boženy Vidovej a Marty Mikušovej v trestnej veci proti obžalovanému O. Q.

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. Q., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., Ul. O. XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

dňa 31.08.2017 v bližšie nezistenom čase prostredníctvom mobilnej aplikácie Snapchat z profilu ,,
O." kontaktoval poškodenú H. a za účelom vyvolania sexuálneho vzrušenia, eventuálne aj vyvolania

sexuálneho uspokojenia od nej žiadal, aby mu zaslala intímne fotografie, pričom, keď mu poškodená
odpísala, že mu žiadne intímne fotografie nepošle, jej obžalovaný odpísal, že buď sa dohodnú, alebo
jej fotky, ktoré mal páchateľ k dispozícií z ich predchádzajúcej komunikácie zverejní na internete, na čo
mu poškodená poslala jednu fotografiu v spodnej bielizni a jednu fotografiu bez podprsenky, následne
obžalovaný v ten istý deň vo večerných hodinách opätovne žiadal od poškodenej, aby mu zaslala ďalšie
fotografie, inak všetky jej fotky, ktoré má k dispozícii zverejní na internete, čoho sa poškodená zľakla a
poslala mu svoje intímne fotky, následne dňa 03. 09. 2017 vo večerných hodinách si poškodená našla

od obžalovaného viacero správ v mobilnej aplikácii Snapchat, v ktorých obžalovaný poškodenú žiadal
o zaslanie ďalších intímnych fotografii, inak všetky jej fotky, ktoré má k dispozícii zverejní na internete,
v dôsledku čoho mu poškodená poslala ďalšie intímne fotografie,

t e d a

iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal z osobitného motívu - so sexuálnym
motívom,

t ý m s p á c h a l

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona č. 300/2005
Zbierky zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) s poukazom na § 140 ods. 1 písm. f)
Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 189 ods. 2, § 51 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 per
analógiám Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov s probačným
dohľadom, výkon, ktorého sa mu podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to 1 ks mobilného telefónu ,, G.
" IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX,. PIN: XXXX, ktorý sa nachádza v úschove na Okresnom súde v Prievidzi
pod por. č. 23/18 zo dňa 3. 10. 2018.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému O. Q. obmedzenie spočívajúce
zákazu kontaktu s poškodenou H. F., nar. X.XX.XXXX., bytom O., E. XXX/XX., v akejkoľvek,

formevrátanekontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužby,aleboinýmiobdobnými
prostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovanéhopodľa§257ods.1písm.b)Trestnéhoporiadku,vykonaldokazovanielenohľadnevýrokov
o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku súd oboznámil register trestov číslo listu 93, výpis z evidencie
priestupkov číslo listu 94, správy o povesti číslo listu 95 - 96.

Po prevedenom dokazovaní na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že skutok uvedený

vo výrokovej časti tohto rozsudku sa stal. Skutok spáchal obžalovaný a skutok vykazuje znaky
pokračovacieho zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 140 ods. 1 písm. f) Trestného zákona, pretože obžalovaný iného hrozbou inej ťažkej újmy nútil, aby
niečo konal a čin spáchal z osobitného motívu - so sexuálnym motívom. Trestná činnosť obžalovaného,
okrem jeho vyhlásenia na začiatku hlavného pojednávania podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného

poriadku, je preukázaná aj výpoveďou poškodenej H. v prípravnom konaní, taktiež ďalšími dôkazmi,
ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré tvoria súčasť spisového materiálu v tejto trestnej
veci. Uvedené dôkazy majú formu jednak priamych, ale aj nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj
vo svojom súhrne obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej činnosti. Uvedené dôkazy vylučujú,
podľa názoru súdu, iný právny záver ako ten, že skutok uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku sa

stal, tento spáchal obžalovaný a tento skutok vykazuje znaky pokračovacieho zločinu vydierania podľa
§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 ods. 1 písm. f) Trestného zákona.
Z uvedených dôvodov súd uznal obžalovaného za vinného zo žalovanej trestnej činnosti.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov doteraz nebol súdne trestaný, nebol postihnutý v

priestupkovom konaní. Správy o povesti na obžalovaného neuvádzajú bližšie skutočnosti.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti

jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti rozhodujúce pre určenie druhu trestu a jeho výmery súd
zistil, že v prípade obžalovaného existujú 2 poľahčujúce okolnosti a to podľa § 36 písm. j) Trestného
zákona (viedol pred spáchaním trestného činu riadny život) a podľa § 36 písm. l) Trestného zákona
(priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval). Súd nezistil v prípade
obžalovaného existenciu žiadnej priťažujúcej okolnosti. Berúc do úvahy osobu obžalovaného, ktorý

doteraz nebol súdne trestaný, nebol postihnutý ani v priestupkovom konaní, bolo by podľa názoru
súdu neprimerane prísne, ukladať tomuto trest odňatia slobody, v rámci upravenej trestnej sadzby
v zmysle § 38 ods. 3 Trestného zákona, v rozpätí od 4 rokov odňatia slobody do 8 rokov odňatia
slobody. Súd preto v zmysle stanoviska trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
z 27.06.2017 č. 44/2017 obžalovanému mimoriadne znížil trest odňatia slobody za použitia ustanovenia

§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 per analógiám a uložil mu trest odňatia slobody s probačným dohľadom
podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 36 mesiacov, pričom výkon tohto trestu mu podmienečne
odložil na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. Počas skúšobnej doby sa obžalovaný nesmie dopustiť
úmyselnej trestnej činnosti, priestupku, priestupkov, musí žiť riadnym životom, lebo v opačnom prípade
by mohlo byť rozhodnuté o tom, že podmienečne odložený trest v trvaní 36 mesiacov vykoná vo výkone

trestu. Súd zároveň uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci, mobilného telefónu uvedenéhovo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý sa nachádza v úschove Okresného súdu v Prievidzi. Tento
bol použitý na spáchanie trestnej činnosti uvedenej vo výrokovej časti tohto rozsudku obžalovaným.
Súd zároveň obligatórne, vzhľadom na uloženie trestu odňatia slobody s probačným dohľadom, uložil

obžalovanému aj obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou v akejkoľvek
formevrátanekontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužby aleboinýmiobdobnými
prostriedkami. Takto uložené tresty a obmedzenie považuje súd za potrebné na ochranu spoločnosti
pred páchaním a páchateľmi obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.