Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/422/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207315
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207315.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
s.r.o., so sídlom Martinčekova č. 13, Bratislava, proti povinnému: K. F., R.. XX.XX.XXXX, D. V. B. XXX/
XX, XXX XX U. J., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava
so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, pod sp. zn. EX 2746/2015 o vymoženie 810,18 EUR s

príslušenstvom, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením zo dňa 31.05.2016, č.k. 9Er/422/2015-16 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňom 22.08.2018 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Trnava č.k.
5CoE/470/2016-34.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3/ Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku v platnom znení ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4/ Exekučný súd právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. V zmysle ust.
§ 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Na základe uvedených skutočností súd nemal inú zákonnú možnosť len po zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia exekučné konanie zastaviť podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného
poriadku.

5/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6/ / Súd exekútora dňa 28.09.2016 vyzval aby súdu preložil vyúčtovanie trov exekučného konania a
exekučný spis, ak si uplatňuje náhradu trov konania a poučil ho o následkoch nečinnosti. Súdny exekútor
do dnešného dňa na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval. Na základe uvedeného súd uzavrel, že

súdny exekútor si náhradu trov v tomto exekučnom konaní neuplatňuje a preto mu náhradu ani nepriznal7/ Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.

9/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.