Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4P/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518202133
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3518202133.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o maloletého: W. K., nar. XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom, dieťa matky W. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., T.. Č.. K., T. XXX/X, štátny občan SR a
otca Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., t.č. Ú. O. Ú. X., K. R.. Č.. X, štátny občan SR, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa návrhom zo dňa 19.06.2018 domáhala, aby súd nad maloletým W. K. nariadil

ústavnú starostlivosť z dôvodu, že maloletého nedokáže výchovne zvládnuť, maloletý má početné
absencie v škole a bol pozitívne testovaný na marihuanu.

2. Na pojednávaní konanom dňa 21.11.2018 matka zobrala svoj návrh späť z dôvodu, že medzičasom
došlo k stabilizácii rodinnej a výchovnej situácie maloletého.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že v súčasnej dobe sa podarilo rozvinúť veľmi dobrú odbornú spoluprácu
s maloletým a jeho matkou, ktorá prináša pozitívne výsledky a vzhľadom k tomu, by umiestnenie
maloletého do reedukačného zariadenia v súčasnej dobe nebolo vhodným riešením.

4. Otec maloletého ani prokurátor voči späťvzatiu návrhu nemali žiadne námietky.

5. Podľa § 29 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na to, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiaden z účastníkov neprejavil so
späťvzatím návrhu nesúhlas, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP.9. S prihliadnutím k tomu, že v súčasnej dobe odpadli dôvody pre nariadenie ústavnej výchovy nad
maloletým, pričom súd nezistil žiaden dôvod predpokladaný § 29 ods. 2 CMP, pre ktorý by bolo
potrebné v tomto konaní ďalej pokračovať, súd rozhodol o zastavení konania.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiadnemu z účastníkov ich náhradu
nepriznal, poťažmo ak žiadnemu z nich v tomto konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.