Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Pc/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203113
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318203113.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou, v právnej veci navrhovateľa: O.. L. C., nar.

XX.XX.XXXX, Z., P. XXX, adresa na doručovanie: A..P..N. XXX, N. N. proti odporkyni: S. C., nar.
XX.XX.XXXX,C.,Z.X,prechodnebytomG.,O.X,ozrušenievyživovacejpovinnostikplnoletémudieťaťu
takto u Humen

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa O.. L. C. k S. C., určenú Okresným súdom C.
rozsudkom sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v sume 250 eur mesačne s účinnosťou k
30.07.2018.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným dňa 30.07.2018 žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť k dcére
S. C. z dôvodu, že táto je schopná sama sa živiť.

2. Osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti sa k návrhu nevyjadrila a na pojednávanie konané dňa
XX.XX.XXXX sa ani nedostavila. Nedostavil sa ani navrhovateľ, ktorý však súhlasil s tým, aby súd konal

v jeho neprítomnosti.

2. Vykonaným dokazovaním zistil súd tento skutkový stav: vyživovacia povinnosť navrhovateľa k
odporkyni bola stanovená naposledy rozsudkom Okresného súdu v C. zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn.
XXP/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX v sume 250 eur mesačne. S. C.
dňa XX.XX.XXXX ukončila stredoškolské vzdelanie na Z. Z. P. škole, N. XX v G. a podľa tvrdenia
navrhovateľa nepokračuje na dennom vysokoškolskom štúdiu, ale bola prijatá na extérne štúdium A.

T. X. v N. N. rozhodnutím dekana zo dňa XX.XX.XXXX a zároveň sa však uchádzala o zamestnanie
od XX.XX.XXXX. Podľa tvrdenia navrhovateľa v súčasnej dobe žije so svojim priateľom v spoločnej
domácnosti, ktorý je zamestnancom s priemerným mesačným príjmom XXX eur. Podľa vyjadrenia
navrhovateľa osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti, t.j. jeho dcéra je plnoletá, schopná sama sa
živiť, a preto žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť ku dňu XX.XX.XXXX.

3. Návrh s prílohami a poučením bol doručený S. C. dňa XX.XX.XXXX, ktorá sa k nemu písomne

nevyjadrila a nepoprela otcom tvrdené skutočnosti.

4. Súd zisťoval, či osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti je evidovaná v nejakom zamestnaneckom
pomere cez lustráciu v Z. A., pričom zistil, že od XX.XX.XXXX je vedená ako zamestnankyňa Ústrediapráce, sociálnych vecí a rodiny v N. a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola vedená ako zamestnanec
spoločnosti N.. X Z.. F..P.. v G. s vymeriavacím základom 250 eur.

5. Podľa §62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. V danom prípade súd zistil, že osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti, t.j. S. C. ukončila
stredoškolské štúdium, v štúdiu pokračuje extérne a od 01.09.2018 je vedená ako zamestnanec aj podľa

lustrácie Z. A., preto súd mal za to, že od tohto dňa je preukázané, že je schopná sama sa živiť.

8. Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť ku dňu 22.05.2018, avšak ničím nepreukázal, či
osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti bola ku tomuto dňu schopná sama sa živiť, preto súd mal za
to, že najskôr je možné zrušiť vyživovaciu povinnosť navrhovateľa s účinnosťou od podania návrhu, t.j.
30.07.2018 a k tomuto dňu vyživovaciu povinnosť z vyššie uvedených dôvodov zrušil a v prevyšujúcej

časti návrh zamietol.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa §52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.