Decision was made at the court Krajský súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Pavol Sládok
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/195/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112010656
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2112010656.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Sládka a sudcov JUDr. Jána
Mihala a JUDr. Kataríny Batisovej, v trestnej veci odsúdeného P. T., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 08.12.2016, sp. zn. 2PP/55/2012, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 21.09.2017 v Trnave, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného P. T., nar. XX.XX.XXXX, sa z
a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením prvostupňový súd podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona vyslovil, že sa odsúdený
P.T.,nar.XX.XX.XXXX,neosvedčilvskúšobnejdobepodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestodňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 09.06.2010, sp. zn.
1T/161/2009 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.02.2011, sp. zn. 3To/115/2010
a z ktorého bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 31.05.2012, sp.
zn. 2PP/55/2012 a preto zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok, 5 mesiacov a 2 dni vykoná.
Proti tomuto uzneseniu podal dňa 23.03.2017 (urobené u riaditeľa ústavu, kde vykonával trest odňatia
slobody) odsúdený sťažnosť. Uviedol v nej, že verejné zasadnutie, ktoré predchádzalo napadnutému
uzneseniu sa viedlo v jazyku, ktorému nerozumie, nakoľko je maďarskej národnosti a nebol mu
zabezpečený tlmočník. Na verejnom zasadnutí ani nemal obhajcu, napriek tomu, že je vo výkone trestu
a obhajcu aj tlmočníka chcel, keďže má na nich nárok. Má za to, že ide o hrubé porušenie práva na
obhajobu a spravodlivý súdny proces.
Na základe podanej sťažnosti bol predmetný trestný spis predložený krajskému súdu dňa 11.09.2017,
ktorý po jeho preskúmaní zistil, že sťažnosť bola podaná oneskorene.
Z obsahu zápisnice o verejnom zasadnutí konanom prvostupňovým súdom dňa 08.12.2016 (č. l. 126) je
totiž zrejmé, že odsúdený bol prítomný na verejnom zasadnutí a po vyhlásení napadnutého uznesenia
a poučení o možnosti podania opravného prostriedku v lehote do troch dní od jeho oznámenia vyhlásil,
že si ponecháva lehotu. Odsúdený tak mohol podať sťažnosť najneskôr dňa 12.12.2016 (keďže tretí deň
pripadol na nedeľu 11.12.2016), pretože uznesenie mu bolo oznámené dňa 08.12.2016, t. j. na verejnom
zasadnutí, na ktorom bol prítomný.
Podľa ustanovenia § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť,
ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.Vzhľadom na to, že odsúdený podal sťažnosť oneskorene, krajskému súdu nezostávalo nič iné, len ním
podanú sťažnosť, bez vecného prejednania prípadu, postupom podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku zamietnuť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.