Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200012
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718200012.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou v právnej veci žalobcu:

PATRIOT GROUP, s.r.o., so sídlom Legionárska 7158/5, Trenčín, IČO: 45 407 657, zastúpený
Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Legionárska 7158/5, Trenčín, IČO:
47 256 907 proti žalovanému: T. U., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. Š. XXX/XX, P. T. o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný ja povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa21.12.2017,doručenoutunajšiemusúdudňa02.01.2018,domáhalvydania

rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur z dôvodu, že
sa žalovaný dňa 13.12.2016 na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 202 v Bratislave nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu zamestnanca žalobcu
povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov - revízora a zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 42C/2/2018-15 zo dňa
17.01.2018.

3.Podľa§266ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“)platobnýrozkazspolusožalobou
súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 2 C. s. p. na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods.
3 a § 116.
5. Podľa § 266 ods. 3 C. s. p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk,
súd uznesením č. k. 42C/2/2018-43 zo dňa 19.07.2018 zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu.

7. Súd postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
doručil žalobu žalovanému, ktorý sa k nej však nevyjadril. V zmysle § 297 písm. b) CSP, súd prejednal

vec bez nariadenia pojednávania.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa 21.12.2017, Hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol 1610134 zo dňa 13.12.2016, prepravnýmporiadkom integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji ako aj ostatným obsahom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný
symbol 1610134 zo dňa 13.12.2016 vyplýva, že dňa 13.12.2006 bola na linke Mestskej hromadnej

dopravy číslo 202 v Bratislave, číslo voza 6803, o 11.23 hod., vykonaná revízorom so služobným
číslom 74 kontrola cestovných lístkov, kde bolo zistené, že žalovaný, ktorého totožnosť bola overená
podľa občianskeho preukazu číslo EX 318645, cestoval bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie
povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi
sumu 70,70 eur v zmysle Časti B - Tarifa, Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v

Bratislavskom kraji a cenníka IDS BK č. 9 Sadzby sankčných úhrad.

9. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

Podľa § 9 písm. b) zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.
č. 168/1996 Z. z.“), je dopravca prostredníctvom vodiča, alebo iného člena osádky autobusu alebo iného
svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly („revízor“), alebo organizáciou prepravy, oprávnený

dávať cestujúcim pokyny, alebo príkazy na zaistenie ich bezpečnosti, alebo bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky. Vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor, môže uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3), alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu, v prípade neplnoletého

cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z. z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z. z. úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v mestskej autobusovej doprave určí do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav

dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná
a preto jej v celom rozsahu vyhovel tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku. Vykonaným

dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 13.12.2016 cestoval na linke Mestskej hromadnej
dopravy číslo 202 v Bratislave bez platného cestovného lístka. V prípade vykonania kontroly cestovných
lístkov, pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je cestujúci povinný zaplatiť
cestovné a prirážku k základnému cestovnému, alebo poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného. Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez platného

cestovného lístka, na okamžitú výzvu revízora nezaplatil cestovné a prirážku k základnému cestovnému,
a preto je povinný zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu. Ku dňu 13.12.2016 podľa Časti B - Tarifa v
spojení s cenníkom IDS BK č. 1 - Cestovné lístky na jednu cestu, Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji bola cena cestovného lístka 0,70 eur a podľa cenníka
IDS BK č. 9 - Sadzby sankčných úhrad bola úhrada za cestovanie bez platného lístka 70 eur, čo

spolu predstavuje sumu 70,70 eur. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za
opodstatnenú, a preto jej v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 70,70 eur.11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že nárok
na ich náhradu má žalobca v rozsahu 100 % ako strana plne úspešná v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.