Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Csp/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201711
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201711.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto proti žalovanej E. Y., W.. XX. XX. XXXX,
F. Q. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 2.356,36 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 35 831 154 súdny poplatok zo žaloby vo výške 134,30 Eur, ktorého vrátenie vykoná
Slovenská pošta, a.s. na adresu žalobcu, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155) sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou
doručenou tunajšiemu súdu dňa 26. 04. 2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2.356,36 Eur
s príslušenstvom.

2) Ešte pred pojednávaním vo veci samej, písomným podaním žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa
10. 12. 2018 (na č. l. 65 a nasl. p. v.) zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoju
žalobu v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu späť.

3) Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4) V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6) Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcu v celom rozsahu, súd konanie zastavil podľa § 145
ods. 1 CSP a vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred otvorením pojednávania vo veci
samej, súd na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP
neprihliada.

7) Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sažaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8) V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

9) Nakoľko bolo konanie na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred otvorením prvého
pojednávania, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za ním podanú žalobu, po jeho krátení
o 6,70 Eur, t. j. v sume 134,30 Eur (keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 141,- Eur),
a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

10) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11) V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia §

262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Žalobca zobral
žalobu bez udania dôvodu späť, principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania
žalovanej. Keďže žalovanej v tomto súdnom spore preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli a
žalovaná si ich náhradu neuplatnila, súd rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rimavská Sobota (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).