Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 20, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Pc/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205463
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618205463.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou vo veci manželov B. K., H..

XX.X.XXXX, C. H., H. XXX/X a A. K., H.. XX.X.XXXX, C. K. H. N., Q. XX, v konaní o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo B. K., Q.. Z., H.. XX.X.XXXX a A.H. K., H.. XX.X.XXXX uzavreté dňa 20.9.2014 v K. H.
N., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. H. N. vo zväzku 24, ročník 2014, na strane 117,
pod poradovým číslom 234 r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.9.2018 domáhala, aby súd jej
manželstvo s manželom rozviedol. V návrhu uviedla, že manželstvo nespĺňa účel, momentálne spolu
nežijú v spoločnej domácnosti viac ako tri roky. Nemajú spoločné dieťa. V priebehu konania bola

pripojená fotokópia sobášneho listu, podľa ktorej bolo manželstvo účastníkov uzavreté dňa 20.9.2014 v
K. H. N., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K. H. N. vo zväzku 24, ročník 2014, na strane
117, pod poradovým číslom 234.

2. Manžel sa k návrhu na výzvu súdu písomne nevyjadril.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa manžel navrhovateľky napriek riadnemu

a včasnému doručeniu predvolania nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Podľa § 180 Civilného
sporového poriadku súd konal a napokon aj rozhodol v jeho neprítomnosti. Dokazovanie súd vykonal
výsluchom navrhovateľky a oboznámením listinných dôkazov, na základe čoho zistil tento stav veci:

4.Navrhovateľkanapojednávanízotrvalanapísomnepodanomnávrhu.Uviedla,žesasmanželompred
svadbou poznala rok. Zoznámili sa v pohostinstve, kde vtedy vypomáhala. Po uzatvorení manželstva
začali bývať u jej rodičov v Nálepkove. Hlavný problém bol v tom, že chodievala do práce, nakoľko

mala dieťa z prvého manželstva a manžel nepracoval a ani nemal záujem si prácu nájsť. V čase keď
prichádzala z práce, chodieval do pohostinstva a požíval alkoholické nápoje. Takto sa odcudzili. Potom
manželovi zomrela mama a tak sa rozhodol, že sa odsťahuje k otcovi, kde už aj ostal. Zopár mesiacov ho
navštevovala, aj tam prespávala. Fungovalo to asi tri mesiace. Jedného dňa došla k nemu domov večer
z práce a manžel pod vplyvom alkoholu jej dal facku. Vtedy odišla a viac sa tam nevrátila. Od uvedeného
obdobia spolu nežijú ani intímne, nehospodária spolu, nemajú žiadne spoločné záujmy, netrávia spolu
čas. Toho času má priateľa, s ktorým aj býva a rovnako má vedomosť, že aj manžel má priateľku, ktorá

s ním žije. Keď sa s manželom stretnú na ulici, tak sa už ani nezdravia. K manželovi už nič necíti.

5. Podľa odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že účastníci sú manželia,
ktorí nemajú spoločné dieťa.6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Podľa 23 ods. 2 vety prvej Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

8. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a vážne
rozvrátené a neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií. Manželia už dlhú dobu nevedú spoločnú
domácnosť, spoločne nehospodária, intímne sa nestýkajú. Podľa vyjadrenia navrhovateľky majú obaja
manželia iných partnerov. Na základe uvedených skutočností súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.