Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919200786
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919200786.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO:00 151 700 proti žalovanej: INWORX k. s., so sídlom A.
H. Škultétyho 5, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 51 745 917 správca úpadcu T. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. L.
XXXX/XX, XXX XX D. P. o zaplatenie sumy 152,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo svojej žalobe domáhal zaplatenia 152,- eur s prísl. z titulu neuhradenia dlhu, ktorý
vznikol na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

2. V priebehu konania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 23.08.2018,
sp. zn.5OdK/409/2018, ktoré bolo dňa 30.08.2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 167/2018, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - T. P., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. L. XXXX/XX, XXX XX D. P.
(žalovaná).

3. Podľa ust. § 166a ods 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ( ďalej "ZoK"),

Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky :a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú

pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 199 ods. 1 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa
zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

6. Podľa § 199 ods. 9 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujúv Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že dňa 31. 08. 2018 rozhodnutie súdu o vyhlásení
konkurzu na osobu žalovanej nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, preto súd v zmysle § 167e
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie o zaplatenie sumy vo výške 152,-
Eur s príslušenstvom musel zastaviť, pretože predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť
uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) ZoK).

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Zastavenie konania síce žalobca nezavinil, pretože k zastaveniu konania došlo zo zákona. Zavinil
však to, že podal žalobu v čase, keď bol na majetok žalovanej (viac ako 4 mesiace) konkurz vyhlásený,

čo mohol a mal vedieť z verejne dostupného Obchodného vestníka. Súd by preto mal priznať nárok na
náhradu trov konania žalovanej. Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp. zn. 6Cdo 544/2015 zo dňa 26. 10. 2016, v zmysle záverov ktorého, ak úspešnej strane sporu alebo
strane,ktoráprocesnenezavinilazastaveniekonania,preukázateľnevkonanížiadneúčelnevynaložené
výdavky ako trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania neprizná. Keďže žalovaná

ani nemá vedomosť o tomto konaní a trovy jej doteraz žiadne nevznikli, súd rozhodol tak, že jej náhradu
trov konania ani nepriznal. Súd však zároveň uvádza, že o výške trov žalovaného už nebude rozhodovať
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p.

10. Žalobca do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil, preto súd o jeho vrátení nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.