Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/304/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211201994
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211201994.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému GIPOL, s.r.o., so
sídlom Priemyselná 1379/29, 085 01 Bardejov, IČO: 43 903 525 o vymoženie 386,00 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi, Exekútorský úrad
Stropkov, so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, trovy exekúcie vo výške 48,67 € do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 044685 zo dňa 28.04.2011 poveril súdneho

exekútora JUDr. Miroslava Frigu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcej z istiny vo výške 386,00 € a trov exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č. 700-2810015911-GC04/11 zo dňa 07.01.2011 vydané
oprávneným. Exekučné konanie začalo dňa 05.03.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.
2. Dňa 24.09.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si v predmetnom podaní
uplatnil trovy exekúcie vo výške 49,67 €.
3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.
5. Vzhľadom k tomu, že šetrením súdneho exekútora bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom majetku,
ktorý by bol postihnuteľný exekučným konaním a majetok povinného preto nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku.
6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa ustanovenia § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14 ods. 1, § 22 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. pozostávajúce z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 € a náhradu poštovného vo výške 7,20 €.
10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu uplatnenú ako telekomunikačné výdavky vo výške
1,00 €, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov zo spisu súdneho exekútora preukázané, keďže súdny
exekútor k návrhu na zastavenie exekúcie nepriložil žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov
v uplatnenej výške, tak, ako si ich súdny exekútor uplatnil, preto sú pre súd nepreskúmateľné.

11. Trovy exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu 48,67 €
vrátane DPH, ktoré je povinný uhradiť oprávnený, tak ako to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).