Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2745/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113225366
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113225366.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: NICHOLTRACKT, s.r.o., IČO: 31 583 466,
so sídlom Fiľakovská 24, 984 01 Lučenec, prav. zast. JUDr. Alexander Filo, advokát, so sídlom Ul. P.
Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, proti povinnému: t..č. neexistujúcemu právnemu subjektu ZBALSO,
s.r.o., IČO: 36 030 091, Internátna 12, 974 04 Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky vo výške
1.723,97 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 569,06 Eur a trov exekúcie,

vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom
Terézie Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 2161/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 70,71 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
1.723,97 Eur s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudok Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 64Cb/60/2013-47 zo dňa 23.04.2013.

2. Poverením č. 5601 101211 zo dňa 12.09.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Janu Debnárovú, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Terézie
Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 2161/2013.

3. Súdna exekútorka doručila tunajšiemu súdu dňa 20. 03. 2015 návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdna exekútorka si zároveň uplatnila trovy
exekúcie, predložila ich vyúčtovanie a exekučný spis EX 2161/2013.

4. Podľa § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5. Súd mal za preukázané, že exekučné konanie začalo dňom 04.09.2013, kedy bol súdnej exekútorke
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému.

6. Z dispozičného princípu vyplýva, že žalobca (oprávnený) v návrhu vymedzuje predmet konania po
skutkovej i právnej stránke, a týmto vymedzením je súd v zásade viazaný. Z viazanosti súdu petitom
vyplýva, že súd nemôže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú. Naopak
nie je porušením zásady ne ultra petitum, ak súd inak právne kvalifikuje skutok, ktorý bol predmetom
konania. Právna kvalifikácia je vždy vecou súdu v zmysle zásady ,,iura novit curia“- ,,súd pozná
právo“ (viď k tomu aj Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku, vydavateľstvo C. H. Beck, 1. vydanie

2009, str. 399, 413).
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9. Zo znenia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku možno vyvodiť právny záver,
že oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie exekúcie. Exekúcia sa z procesných
dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť. Pretože z

podania oprávneného jednoznačne vyplýva, že tento podal návrh (nie podnet) na zastavenie exekúcie,
rešpektujúc zásadu prednosti dispozičného práva oprávneného s návrhom pred zastavením exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného, súd pri právnom odôvodnení rozhodnutia aplikoval ustanovenie § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Zároveň však uviedol skutkový dôvod, ktorý oprávneného viedol
k podaniu návrhu na zastavenie exekúcie, t.j. zistená nemajetnosť povinného.

10. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a citovaných zákonných ustanovení, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie
exekúcie neskúma.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie spolu vo výške 79,11 Eur, z toho odmena 33,19 Eur,
náhrada hotových výdavkov 32,73 Eur a DPH 20% z celých trov vo výške 13,19 Eur.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, a to návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, je v
danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, preto
súd uložil oprávnenému uhradiť súdnej exekútorke vzniknuté trovy exekúcie.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súd v zmysle ust. 200 ods. 1 Exekučného poriadku posudzoval účelnosť trov exekúcie. Súd neuznal
súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 7,- Eur, ktoré si súdna exekútorka
uplatnila v zmysle § 22 vyhlášky v súvislosti s doposiaľ nevykonanými úkonmi, ktoré budú vykonané až
po zastavení exekúcie- doručenie účtovného dokladu, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vrátenie

poverenia. Súd má za to, že tieto úkony nesúvisia s účelným vykonávaním exekúcie, nakoľko súdna
exekútorka v týchto štádiách nemôže vykonávať žiadny úkon smerujúci k faktickému vykonávaniu
exekúcie.20. Súd uznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur spolu s 20% DPH vo
výške 6,64 Eur. Taktiež súd uznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške
16,65 Eur, kancelárske náklady vo výške 5,18 Eur, náhrady za internet vo výške 3,- Eur a poplatky vo

výške 0,90 Eur spolu vo výške 25,73 Eur s 20% DPH vo výške 5,15 Eur, a to spolu 70,71 Eur.

21. Nakoľko súdna exekútorka je platiteľom DPH, súd súdnej exekútorke priznal z odmeny a náhrady
hotových výdavkov 20 % DPH.

22. Súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnej exekútorke v súlade s vyhláškou a
Exekučným poriadkom sumu 70,71 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, hotové výdavky vo výške 25,73 Eur
a 20% DPH z celkovej výšky trov v sume 11,79 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.