Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/412/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107206297
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6107206297.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa pre doručovanie
písomností: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, 9 mája č. 1, 974 86 Banská
Bystrica, proti povinnému: F. B., T.. XX. XX. XXXX, U. H. Y. XXXXX/XX X., XXX XX H., Š. B. G.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 Eur (500,00 Sk) a trov exekúcie, vykonávanej súdnym

exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 829/07, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
16,60 Eur (500,00 Sk) a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

- bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ, ODI Banská Bystrica, č. k. PB-
AA-2274619-2005 zo dňa 15. 07. 2005.

2) Poverením č. 5601 * 023658 zo dňa 13. 04. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.MáriaMičáka,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlomNárodná
4 (t. č. Kollárova 39), 974 01 Banská Bystrica, ktorý vedie predmetnú exekúciu pod sp. zn. EX 829/07.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 13. 09. 2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie a predložil exekučný spis EX
829/07.

4) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6) Súd z vlastného spisu, sp. zn. 3Er/412/2007 ako aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX
829/07 mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb

povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý
by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zisťoval majetok povinného lustráciou v evidencii motorových
vozidiel kde zistil, že povinný nie je držiteľom ani vlastníkom žiadneho motorového vozidla Súdny
exekútor vykonal tiež elektronickú lustráciu bánk a zistil, že v súčasnosti nevedú aktívne účty povinného.
Lustráciou majetku prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra
Slovenskej republiky súdny exekútor zistil, že povinný je spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností

- pozemkov, prevažne ornej pôdy a trvalých trávnatých porastov zapísaných na viacerých listoch
vlastníctva (X. XX W.), D. D. Y. Ú. R.Ť., vedené Okresným úradom Banská Bystrica, avšak tieto podielypredstavujú len malý podiel, ktorého výťažok by pri danom množstve spoluvlastníkov nepostačoval ani
na úhradu trov spojených s ich predajom. Nehnuteľnosti sú navyše predmetom12 exekúcií vedených
u viacerých súdnych exekútorov, a teda nie je predpoklad uspokojenia z ich predaja. Súčinnosťou

Sociálnej poisťovne súdny exekútor zistil, že povinný sa dlhodobo nenachádza v evidencii Sociálnej
poisťovne ako zamestnanec, ani ako SZČO, nie je poberateľom dávok ani dôchodku.

7) V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie

pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššieuvedenésúdrozhodoltak,žepredmetnúexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučného
poriadku.

8) O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.