Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/412/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107206297
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107206297.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO 00 151 866, adresa na doručovanie
písomností Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica
proti povinnej F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXXX/XXC, XXX XX H., o vymoženie 16,60 eur (500,-
Sk) s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriovi Mičákovi, Exekútorský úrad Banská Bystrica,

Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi trovy exekúcie vo
výške 32,77 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 14.03.2007 sa začalo
exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 16,60 eur (500,- Sk) s prísl. na základe exekučného titulu

bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Evid. č. bloku: AA 2274619 zo dňa 15.07.2005, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 15.07.2005 a stal sa vykonateľným dňa 31.07.2005. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 * 023658 dňa 13.04.2007.

2. Dňa 13.09.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 3Er/412/2007-13 zo dňa 26.01.2017 exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keď v odôvodnení
uviedol,žeotrováchexekúcierozhodneponadobudnutíprávoplatnostiuzneseniaozastaveníexekúcie.
Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2017.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v
súladespríslušnýmiustanoveniamivyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení účinnom do 30.04.2008.

6. Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie.Základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

7. Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením
podmienok pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j.
hodinovú odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na
exekúciu jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa

§ 15 ods. 1 cit. vyhlášky.

8. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 7
úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinnej 2x, zisťovanie účtu povinnej a
zisťovanie majetku povinnej) v sume 23,24 eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v

zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 4,07 eur (upovedomenie o začatí exekúcie
oprávnenému a povinnému 1,40 eur + 0,33 eur + 0,40 eur + 0,30 eur x 2 + 0,10 pom. časť + žiadosti o
súčinnosť 2 x 0,33 eur + PZE z účtu 0,15 eur + 0,10 eur pom. časť).

9. Pokiaľ bola súdnym exekútorom uplatnená aj časová odmena za úkony vyúčtovanie trov exekúcie

60 min., podnet na zastavenie exekúcie 30 min., oznámenie o ukončení exekúcie 30 min., konečné
vyúčtovanie 30 min., žiadosť o vyznačenie ppl. uznesenia 15 min., výzva na úhradu trov exekúcie
+ fa 15 min., vrátenie poverenia 15 min., archivácia spisu 15 min. a štátny archív - žiadosť o súhlas
so skartovaním 15 min., túto mu súd nepriznal, nakoľko má za to, že pri ich vykonávaní nešlo o čas
exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky.

Vyúčtovanie trov exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie + fa nemožno posudzovať ako činnosť
exekútorasmerujúcukúčelnémuvymáhaniunárokuoprávneného,jetototižčinnosť,ktorouexekútorpre
štádium konania, v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje právo na náhradu jeho trov. Vyúčtovanie
trov exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie + fa teda nesúvisia s exekučným konaním a súdny
exekútor nemá za takéto úkony nárok na odmenu. Rovnako žiadosť o vyznačenie ppl. uznesenia je

len úkonom potrebným pre ďalšiu vlastnú činnosť exekútora. Časovú odmenu za úkony oznámenie o
ukončení exekúcie, konečné vyúčtovanie, podnet na zastavenie, vrátenie poverenia, archivácia spisu a
štátny archív - žiadosť o súhlas so skartovaním súd nepriznal z dôvodu, že pri ich vykonávaní rovnako
nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14
cit. vyhlášky, sú len úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60

Exekučného poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne
činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s
exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za ďalšie doručenie

príkazu na začatie exekúcie, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou
odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden úkon a nie každé doručenie príkazu na
začatie exekúcie. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši v
prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým
v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej

činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za každé zisťovanie skutočností
(zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumou
za doručenie príkazu na začatie exekúcie priznáva len raz, napriek tomu, že takýto príkaz na začatie
exekúcie sa doručuje viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu
za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných

úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje, ktoré vzniknú súdnemu
exekútorovi tým, že úkon exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky doručovaný viacerým
účastníkom, sa hradia v rámci náhrady podľa § 22 cit. vyhlášky a preto skutočnosť, že súdny exekútor
doručil písomnosť viacerým osobám, súd zohľadňuje pri náhrade hotových výdavkov poštovného.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ďalej paušálnu odmenu vo výške 26 x 3,32 eur, časovú odmenu
vo výške 26,56 eur za 240 min., náhradu hotových výdavkov poštovné vo výške 6,35 eur, poplatky
vo výške 1,10 eur, cestovné vo výške 2,63 eur, telekomunikačné vo výške 0,10 eur a náhradu za
stratu času vo výške 0,80 eur za úkony, ktoré podľa predloženého prehľadu súdny exekútor vykonávalodo dňa 06.05.2010, nakoľko tieto úkony považoval za neúčelné a nehospodárne a zároveň súdny
exekútor postupoval v rozpore s ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
keďže pri vykonávaní úkonov mal zistiť, že prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky uplynula dňa

31.07.2008, mal vec bezodkladne postúpiť na rozhodnutie súdu a nie vykonávať ďalšie úkony exekučnej
činnosti. Súdny exekútor je povinný totiž v každom štádiu skúmať, či sa nevyskytli dôvody neprípustnosti
(zastavenia exekúcie), a ak takýto dôvod existuje, bez ďalšieho predložiť vec exekučnému súdu na
rozhodnutie.

12. Súd nepriznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné za oznámenie o ukončení exekúcie,
konečné vyúčtovanie, žiadosť o vyznačenie ppl. uznesenia, výzva na úhradu trov exekúcie + fa a
štátny archív - súhlas so skartovaním spolu vo výške 6,65 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní
úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený
exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Oznámenie o ukončení exekúcie,
konečné vyúčtovanie, žiadosť o vyznačenie ppl. uznesenia, výzvu na úhradu trov exekúcie + fa a štátny

archív - súhlas so skartovaním nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému
vymáhaniunárokuoprávneného,konečnévyúčtovanie,výzvanaúhradutrov+faažiadosťovyznačenie
ppl. uznesenia sú úkonmi potrebnými len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora, oznámenie o ukončení
exekúcie a štátny archív - súhlas so skartovaním sú len úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju
povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to,

že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých
náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá
už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno
mu priznať ani náhradu hotových výdavkov. Súd zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok
na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne

už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za tlač a kopírovanie vo výške 18,60 eur, ktoré nie
je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky, t. j. ani zákonodarca nezaradil bežné náklady kancelárskych vecí a činností
do výpočtu náhrad hotových výdavkov a zároveň má súd za to, že takéto administratívne náklady so
založením a vedením exekučného spisu (náklady na bežný kancelársky materiál a činnosti) sú súčasťou

administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v
zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. V tejto súvislosti súd poukazuje na
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 157/2008-16 zo dňa 29.04.2008.

14. Súd napokon nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za potvrdenie zo spisu podľa §

21 cit. vyhlášky vo výške 1,32 eur, nakoľko pri zastavení exekúcie sa pri vypočítaní trov postupuje
podľa zásad, ktoré sú upravené v ust. § 14 až 16 cit. vyhlášky (odmena sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, resp. aj časovou) a preto súdny exekútor pri zastavení exekúcie
nemá nárok na odmenu za manipuláciu so spismi, nakoľko tá je upravená v § 21 cit. vyhlášky.

15. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 27,31 eur + 20 % DPH, t. j. 32,77 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.