Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317206683
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317206683.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: B. R., nar. X.X.XXXX, bytom
XXX XX E. XXX, o zaplatenie 584,72 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 584,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 518,67 eur od 24.4.2014 do zaplatenia a zo sumy 21,05 eur od 24.5.2014 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 16,- eur od 24.6.2014 do zaplatenia a zo sumy
29,- eur od 24.7.2014 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.3.2017, došlou súdu dňa 4.4.2017, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorýmsúduložížalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumu584,72eur,spolusúrokomzomeškania
vo výške 5,25%, resp. 5,15% ročne zo sumy štyroch neuhradených faktúr, ako aj povinnosť nahradiť
trovy konania.

2.Žalobcatvrdil,žezmluvouopostúpenípohľadávokzodňa22.9.2015postúpilaTelefónicaO2Slovakia,

s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 17.12.2012 so žalovaným
zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách. Za podmienok stanovených v zmluve a vo Všeobecných podmienkach
sa žalovaný zaviazal platiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v
Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s
platným cenníkom. Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry a postúpil žalobcovi pohľadávky
na faktúrach - variabilný symbol: č. XXXXXXXXXX na sumu 518,67 eur, splatnú dňa 23.4.2014, č.

XXXXXXXXXX na sumu 21,05 eur, splatnú dňa 23.5.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 16,- eur, splatnú
dňa 23.6.2014 a č. XXXXXXXXXX na sumu 29,- eur, splatnú dňa 23.7.2014. Žalovaný pohľadávku vo
výške 584,72 eur neuhradil, hoci svoj záväzok uznal v dohode o uznaní záväzku. V zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať popri plnení
úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

3. Žalobca spolu so žalobou predložil dôkazy - zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa

17.12.2012, zmluvu o pripojení zo dňa 24.6.2011, Všeobecné podmienky O2 a Cenník O2 Fér, vyššie
uvedené faktúry, dohodu zo dňa 21.11.2016 o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach,
zmluvu o postúpení pohľadávok s prílohami, oznámenie o postúpení pohľadávok a výzvu k úhrade zo
dňa 13.10.2015.4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nepredložil, ani neoznačil žiadne dôkazy.

5. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. a)
a § 297 Civilného sporového poriadku (CSP).

6. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený žalobcom (bod
2). Skutkový stav ani nebol sporný.

7. Z dôkazov ďalej vyplynulo, že faktúrami bola účtovaná cena služieb (mesačný poplatok hlasové a
nehlasové služby, poplatok za obmedzenie a odpojenie služieb, upomienka) poskytnutých v období od
1.3.2014 do 30.6.2014. V dohode o uznaní záväzku sa žalovaný zaviazal zaplatiť istinu 584,72 eur s
úrokom z omeškania v splátkach po 100,- eur, splatných vždy 15. deň v mesiaci, počnúc od 15.12.2016.

8. Uplatnené nároky súd posudzoval ako cenu služby podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách a úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z. z.

9. Keďže postupca pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti

a žalovaný nie, súd podľa § 52 ods.1 až 4 Občianskeho zákonníka považoval vzniknutý vzťah za
spotrebiteľský.

10. Na základe uvedených skutkových zistení a zákonných ustanovení mal súd uplatnený nárok za
dôvodný. Poskytnutím dohodnutých služieb a vyúčtovaním dohodnutej ceny riadnymi faktúrami vznikol

žalobcovi voči žalovanému nárok na ich zaplatenie v celkovej výške 584,72 eur s DPH. Žalovaný
uplatnený nárok nespochybnil, písomne ho uznal.

11. Nezaplatením ceny služieb v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku, preto je povinný od nasledujúceho dňa zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v

zákonnej výške. Výška úrokov z omeškania podľa uvedeného nariadenia vlády je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB od 13.11.2013 do 10.6.2014 bola
0,25% a od 11.6.2014 do 10.9.2014 bola 0,15%.

12. Žalobca mal vo veci celkový úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia, na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinná strana nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,
oprávnená strana môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.