Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/381/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807204214
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7807204214.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 71 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: Z. A.,
J. XX.XX.XXXX, G. H. X, XXX XX V., o vymoženie 33,19 Eur a trov exekučného konania, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom Ing. Mgr. Bohumilom Husťákom, exekútorský úrad so sídlom Košice,
Žriedlová 3, pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 29.06.2017 poveril v zmysle ust. §
45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozkazu o uložení
sankciezapriestupokOR-PZ-ODIvRožňave,č.k.Q.-XXX/DI-N.-XXXXzodňa24.05.2005súdneho

exekútora Ing. Mgr. Bohumila Husťáka na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1000 Sk (33,19 Eur)
a trov exekučného konania.

2. Dňa 20.11.2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu exekučný spis na rozhodnutie o zastavení
exekúcie z dôvodu preklúzie pohľadávky oprávneného.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je rozkaz o uložení sankcie za priestupok OR
- PZ - ODI v Rožňave, č. k. Q. - XXX/DI - N. - XXXX zo dňa 24.05.2005 ktorým bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť pokutu vo výške 33,19 Eur. Uvedený exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa
24.06.2005.

5. Podľa ust. § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zák. č. 422/2002 Z. z., rozhodnutie

o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6. Táto trojročná lehota je lehotou prekluzívnou, čo znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať,
ale i skončiť.
Z uvedeného teda vyplýva, že pri exekučnom titule, na základe ktorého sa vykonáva predmetná

exekúcia, začala trojročná lehota plynúť dňa 24.06.2005 a koniec prekluzívnej lehoty pripadol na deň24.06.2008. Počnúc nasledujúcim dňom došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky
uplynutím prekluzívnej lehoty.

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

8. V súlade s citovanými ustanoveniami súd exekučné konanie zastavil pre zánik práva, na ktorý súd
prihliada z úradnej moci.

9. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, vzhľadom k tomu, že súdny exekútor
podaním zo dňa 20.11.2017 súdu oznámil, že trovy exekúcie boli vymožené v priebehu exekučného
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Rožňava v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.