Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8P/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116201257
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:2116201257.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa V. A.,

Z.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Čadca, dieťa rodičov: matky M. B., Z.. XX.X.XXXX, A. XXX, A.H., K.. Č.. A. XX a otca F. A., Z.. X.X.XXXX,
B. U. P. XXX/X, X. - Č. F., X., Č. J., o návrhu matky na zvýšenie výživného a o návrhu plnoletého dieťaťa
V. A., Z.. XX.X.XXXX, B. P. XXX, K. - Q. F., Č. J., rovnako dieťaťa rodičov: matky M. B., Z.. XX.X.XXXX,
A. XXX, A., K.. Č.. A. XX a otca F. A., Z.. X.X.XXXX, B. U. P. XXX/X, X. - Č. F., X., Č.Á. J. na zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

OtecF.A.,Z..X.X.XXXX sa zaväzuje prispievaťnavýživumaloletejV.A.,Z..XX.XX.XXXX,sumou
vo výške 180 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom 1.2.2018.

Splatné výživné za obdobie od 1.2.2018 do 30.11.2018 spolu vo výške 1 182,72 € s a otec maloletého
dieťaťa z a v ä z u j e platiť k rukám matky spolu s bežným výživným v pravidelných mesačných
splátkach po 20 €, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody

splátok pri nezaplatení čo i len jednej z nich.

II. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu vo Frýdku - Místku, Česká republika, číslo konania 0P
266/2017-193 zo dňa 27.10.2011 v časti, v ktorej bolo naposledy rozhodnuté o vyživovacej povinnosti
otca F. A. k maloletej dcére V. A..

III. S c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Povinný F. A., Z.. X.X.XXXX s a z a v ä z u j e zaplatiť oprávnenému V. A., Z.. XX.X.XXXX výživné
za obdobie od 1.9.2014 do 30.5.2016 vo výške po 180 € mesačne.

Splatné výživné za obdobie od 1.9.2014 do 30.5.2016 vo výške 1 183,80 € s a F. A., Z.. X.X.XXXX
z a v ä z u j e zaplatiť oprávnenému V. A., Z.. XX.X.XXXX, v pravidelných mesačných splátkach po 20
€ mesačne, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení zmieru
až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej z nich.

Navrhovateľ záväzok povinného p r i j í m a.

Týmto sú vysporiadané všetky vzájomné záväzky z vyživovacej povinnosti.

IV. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu vo Frýdku - Místku, Česká republika, číslo konania 0P
266/2007-193 zo dňa 27.10.2011 v časti, v ktorej bolo naposledy rozhodnuté o vyživovacej povinnosti

otca F. A. k v tom čase maloletému synovi V. A..V. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na

Okresný súd v Čadci.

Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie.

V časti III. výroku má rozhodnutie súdu povahu uznesenia, proti ktorému nie je odolanie prípustné (§

355 ods. 2 CSP a § 357 CSP).

Právo podať odvolanie nemá ten účastník konania, ktorý sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdá.

Proti tomuto rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie rodičia maloletého dieťaťa ani kolízny
opatrovník a ani plnoleté dieťa, pretože sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní výslovne práva podať
odvolanie vzdali.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.