Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718203684
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718203684.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu LEGAL HELP INT., a.

s., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Rybné námestie 1, IČO: 51 400 847, zastúpený
JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, IČO: 42 256 593, proti
žalovanému I. I., nar. XX.X.XXXX, adresa pobytu K., N. XXX, v spore o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne od 11.10.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne

samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným žalobným návrhom sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný
zaviazaný povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s príslušenstvom. Dôvodom podania návrhu
je skutočnosť, že žalovaný dňa 11.9.2017 o 17,21 hod. cestoval linkou MHD č. 50 v Bratislave a v
úseku zastávok Malá scéna a Twin City sa podrobil revíznej kontrole, pričom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. V zmysle platného cestovného poriadku tak žalobca požaduje úhradu cestovného
a tiež nárok v sume 100-násobku cestovného.

2. Žalovaný sa k podanému návrhu písomne nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový
stav:

4. Dňa 11.9.2017 o 17,21 hod. cestoval linkou MHD č. 50 v Bratislave a v úseku zastávok Malá scéna
a Twin City sa podrobil revíznej kontrole, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V zmysle

platného cestovného poriadku tak žalobca požaduje úhradu cestovného a tiež nárok v sume 100-
násobku cestovného.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba ootázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Občiansky zákonník obsahuje len rámcovú úpravu vzťahov vznikajúcich pri preprave osôb v ust. §
760, podľa ktorého zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č 56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravcom na účely tohto zákona

je prevádzkovateľ cestnej dopravy odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného
oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej
zmluvy, a to v osobnej doprave na základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave na základe
zmluvy o preprave nákladu.

9. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) cit. zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení

cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 16 ods. 2 cit. zákona cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný
lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na
opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo

v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.

12. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením.

13. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Podľa čl. A.14.3 prepravného poriadku právneho predchodcu žalobcu ďalej je cestujúci povinný na
výzvu oprávnenej osoby predložiť platný cestovný lístok ku kontrole.

16. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu súd návrhu v celosti vyhovel,
nakoľko žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil a žalovaný nepreukázal úhradu žalovanej
sumy. Využitím prepravy poskytovanej právnym predchodcom žalobcu žalovanému vznikla povinnosť za
túto zaplatiť. Nakoľko k plneniu žalovaného dobrovoľne nedošlo, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.