Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010756
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010756.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obžalovanému C.. D.

T. pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno c/, odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.11.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
C.. D. T. B. W. C. S. L. P. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom E., D.
B. Č.. XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

v období od marca 2017 do oznámenia obvinenia dňa 21.03.2018 vo E. opakovane vo zvýšenej miere
posielal svojej manželke W. T., s ktorou nežije v spoločnej domácnosti sms správy, v ktorých ju oslovoval
vulgárnym výrazom ako ľahkú ženu a sms správy obsahujúce jej poskytovanie sexuálnych služieb
za peniaze, pričom sms správy sa týkali aj jej majetkových pomerov a jej vzťahu k peniazom a to
napriek tomu, že ho W. T. opakovane žiadala, aby jej sms správy s takýmto obsahom neposielal, čím

jej podstatným spôsobom zhoršil kvalitu života, pričom W. T. v dôsledku tohto jeho konania mala aj
zdravotné problémy a musela vyhľadať odbornú psychologickú, psychiatrickú a neurologickú pomoc,

t e d a :

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to môže podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho
života tým, že ho kontaktoval prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby proti jeho vôli a spáchal
uvedený čin na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á ch a l :

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno c/, odsek 2 písmeno a/ Trestného

zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a § 127 odsek 4 Trestného zákona.

Za t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 360a odsek 2 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno f/ Trestného zákona
sa obžalovanému v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktovania G.. W. T. G.., nar.X.X.XXXX, prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami, ktorého kontrolu vykoná
probačný a mediačný úradník.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby okresného prokurátora prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému C.. D. T. a
vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkyne poškodenej G. W.
T. G., a prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Obžalovaný C.. D. T. na hlavnom pojednávaní v zhode s výpoveďou z prípravného konania sa v podstate
priznal k tomu, že sa skutok stal. Na svoju obranu uviedol, že jeho manželka nebola prístupná k inej
komunikácii. Do sms jej napísal to, akú ju za 17 rokov poznal, to čo si o nej myslel. Sms písal svojej

manželke aby dosiahol to, že ona podá návrh na rozvod. Poškodená ho opakovane žiadala formou SMS,
aby s písaním SMS s rôznymi vulgárnymi výrazmi a osočovaním prestal.

Svedkyňa poškodená G.. W. T. G. v zhode s výpoveďou z prípravného konania aj na hlavnom
pojednávaní uviedla, že obžalovaný od 21.2.2017 ju oslovuje slovom kurva, neustále jej prichádzali sms

v priebehu dňa 20-25 krát, a niekedy jej aj 40 krát telefonoval v priebehu dňa. Dňa 13.3.2017 jej SMS a
e-mailom avizoval, že postrieka hanlivým nápisom dom a ohradu, čo aj uskutočnil dňa 18.8.2017, keď
dom s hanlivým nápisom odfotil a preposlal jej to v SMS.
V dôsledku týchto atakov sa jej zhoršil zdravotný stav, znížila sa jej imunita, pociťuje neskutočnú úzkosť.
Má problém sústrediť sa v práci a robí chyby. V roku 2017 v dôsledku stresu skolabovala a podrobila

sa infúznej liečbe. Chodí aj na terapie k psychológovi. Bol jej diagnostikovaný postraumatický stres.
So svojimi zdravotnými problémami navštívila svoju obvodnú lekárku, ktorá jej predpísala tabletky na
bolesti hlavy, následne navštívila neurológa, na odporučenie kontaktovala psychológa C.. Ť., ktorá jej
vzhľadom na pretrvávajúce problémy odporučila psychiatra C.. G., ktorú prvý krát navštívila 13.11.2017.
Obžalovaného formou sms žiadala aby jej prestal posielať sms. V písaní sms s rovnakým obsahom, v

ktorých ju oslovoval ako kurva, neprestal ani po vznesení obvinenia. Následne sa dozvedela, že tieto
sms obžalovaný poslal aj ich spoločným známym. S obžalovaným v spoločnej domácnosti nežije od
novembra 2015, doposiaľ ani jeden z nich návrh na rozvod nepodal.

V rámci dokazovania bol prečítaný obsah sms správ písaných obžalovaným a doručených poškodenej.

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní bol zistený skutkový stav veci, náležite
a v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie o vine a treste.

Obžalovaný spáchanie skutku, ktorý sa mu kladie za vinu nepoprel, necítil sa však vinným z trestného
činu. Namietal, že nie je pravda, že by svojím konaním zhoršil kvalitu života poškodenej, keďže táto
mala ňou uvádzané zdravotné problémy už počas spolužitia v jednej domácnosti, a tieto problémy podľa
neho sú dôsledkom spôsobu podnikania poškodenou.
Tvrdenia obžalovaného boli spochybnené a vyvrátené výpoveďou poškodenej W. T. a ako aj listinnými

dôkazmi. Z prepisu sms vyplýva početnosť a frekvencia ich posielania s vulgárnym obsahom majúcich
sexuálnypodtón,súvisiacesmajetkovýmipomermipoškodenejajejvzťahukpeniazomobžalovanýmna
mobilný telefón poškodenej. Obžalovaný v písaní sms s takýmto obsahom neprestal napriek tomu, že ho
o toto poškodená opakovanie žiadala formou sms v dňoch 13.7.2017, 15.7.2017, 30.1.2017, 4.11.2017,
5.11.2017,14.3.2018, 18.3.2018.Poškodenej sa pod týmto psychickým tlakom zhoršil zdravotný stav, čo bolo potvrdené predloženými
lekárskymi správami z obdobia (december 2017), keď už v podstate dva roky ako manželia nežili v
spoločnej domácnosti.

Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov vykonaných na hlavných pojednávaniach, a to jednotlivo aj
v ich súhrne, súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutok sa stal tak, ako je opísaný vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Súd nemal žiadne pochybnosti o tom, že obžalovaný úmyselne svojej manželke posielal početné
písomné SMS správy, v ktorých ju oslovoval vulgárnym výrazom ako ľahkú ženu, sms správy so
sexuálnym podtónom, sms súvisiace s jej majetkovými pomermi a jej vzťahu k peniazom, v posielaní
týchto sms neprestal napriek opakovaným výzvam poškodenej, a v dôsledku atakov formou sms správ
sa podstatným spôsobom zhoršil kvalitu života poškodenej, čo sa prejavilo jej zhoršením zdravotným
stavom, pričom s označeným obsahom obžalovaný sms poslal aj tretím osobám. Obžalovaný svojim

konaním naplnil zákonné znaky kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu nebezpečného
prenasledovania, keďže trestný čin spáchal voči svojej manželke t.j. podľa zákona na chránenej osobe
(blízkej osobe). Preto skutok spáchaný obžalovaným súd právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno c/, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a § 127 odsek 4 Trestného zákona. Súd ani

o existencii príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním obžalovaným a jeho úmyselným zavinením
nastranejednejavzniknutýmnásledkomnazáujmechránenomustanovením§360a Trestnéhozákona
( ochrana človeka pred dlhodobým prenasledovaním) na strane druhej, neboli žiadne pochybnosti.

Z hľadiska osobných pomerov súd zistil, že obžalovaný z miesta bydliska bližšie hodnotený nie,

priestupkovo v roku 2017 bol trikrát. Podľa odpisu registra trestov obžalovaný doposiaľ súdne trestaný
nebol.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery v zmysle § 32 a 34 Tr. zák. súd prihliadol na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, na osobné pomery obžalovaného a možnosť jeho nápravy,

na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. V zmysle § 36 a 37 Trestného zákona súd neprihliadol na žiadnu
poľahčujúcu ani priťažujúcu okolnosť, pretože žiadne nezistil.

Vzhľadom na doterajší život obžalovaného, najmä na to, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestný,
súd má dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovaného výkon trestu

odňatia slobody nie je nevyhnutý, a za primerané považoval uložiť obžalovanému trest odňatia slobody
v trvaní 1 rok v dolnej polovici zákonnej trestnej sadzby 6 mesiacov až 3 roky, so súčasným určením
skúšobnej doby v trvaní 2, taktiež v spodnej polovici trestnej sadzby.

Na zabezpečenie ochrany poškodenej pred ďalšími neadekvátnymi atakmi obžalovaného a posilnenie

účelu trestu súd obžalovanému v rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody uložil obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktovania G.. W. T. G.
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo iným obdobnými prostriedkami, ktorého
kontrolu vykoná probačný a mediačný úradník.

Tento trest podľa názoru súdu zabezpečí aj ochranu spoločnosti pred obžalovaným tak, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život,
súčasne odradí aj iných od páchania trestných činov a zároveň (a nie v neposlednom rade) dostatočne
vyjadrí aj morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou. Uložený trest by mal byť pre obžalovaného
postačujúci na to, aby si uvedomil nesprávnosť a protiprávnosť svojho konania, aby sa v budúcnosti

nedopúšťal podobnej a ani inej trestnej činnosti.

Vzhľadom na všetky tieto skutočnosti a okolnosti súd o vine a teste obžalovaného rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie

rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.