Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118209712
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118209712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobkyne Ing. P. A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom U. XXXX/XX, S., zastúpenej advokátom JUDr. Jiřím Choutkom, so sídlom Štúrovo námestie 12,
TrenčínprotižalovanémuG..E.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.XXXX/XX,S.ozrušeniebezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo strán konania, ktoré vzniklo dňa 28.02.2004 uzavretím manželstva
zapísaného v knihe manželstiev P. úradu S., vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XX, pod por. č. XX sa
zrušuje.

II. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 26.10.2018 domáhala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania. Žalobu dôvodila tým, že uzavrela manželstvo so
žalovaným, ktorý od 25.09.2018 začal vykonávať podnikateľskú činnosť ako fyzická osoba pod
obchodnýmmenomG..E.A.,G.:XXXXXXXX,smiestompodnikaniaU.XXXX/XX,S.. Zároveňnavrhla,
aby jej súd náhradu trov konania nepriznal.

2. Žalobkyňa označila a k žalobe priložila nasledovné dôkazy - sobášny list, výpis zo živnostenského

registra, súhlas žalovaného s návrhom žalobkyne.

3. Žalovaný uviedol, že so žalobou súhlasí.
4. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobkyňou a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

5. Zo sobášneho listu má súd preukázané, že účastníci konania sú manželia, ktorí manželstvo uzavreli

dňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S., vo zväzku XX, ročník
XXXX, str. XX, pod por. č. XX. Z výpisu zo živnostenského registra je preukázané, že žalovaný ako
fyzická osoba má od XX.XX.XXXX oprávnenie na podnikateľskú činnosť - vykonávanie živnosti s
predmetom kúpy tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným
prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod).

6. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), súd na návrh

zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len ObZ) podnikaním sa rozumie
sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť
za účelom dosiahnutia zisku.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) ObZ podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá podniká na základe
živnostenského oprávnenia.

9. Podľa § 10 ods. 2 písm. b) zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní preukazom

živnostenského oprávnenia je výpis zo živnostenského registra.

10. Zo zisteného skutkového stavu má súd preukázané, že u účastníkov sú splnené všetky podmienky
stanovené v § 148a ods. 2 OZ na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a to existencia
manželstva, návrh podaný proti manželovi, ktorý získal podnikateľské oprávnenie a samotná existencia
oprávnenia na podnikateľskú činnosť v podobe existencie živnostenského oprávnenia manžela, proti

ktorému návrh smeruje. Z uvedeného dôvodu, nakoľko v tomto prípade súd neskúma nič viac
len existenciu podmienok na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva, súd návrhu vyhovel a toto
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania zrušil.

11. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

12. Nakoľko súd žalobe vyhovel, mala žalobkyňa v konaní plný úspech, a teda súd by jej priznal právo
na náhradu trov. Nakoľko však žalobkyňa uviedla, že si právo na náhradu trov konania neuplatňuje, súd
jej z dôvodu hospodárnosti a efektívnosti konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.