Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/424/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207320
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8714207320.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., so sídlom
Podtatranského 1, 811 05 Bratislava proti povinnému LE LE, spol. s r.o., so sídlom Okružná 18, 058 01
Poprad, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223,
960 01 Zvolen, pod zn. Ex 2840/14, o vymoženie 69,18 eur s prísl., , takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.05.2014 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie sumy 69,18 eur s prísl. na základe exekučného
titulu - Rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17C/172/2006-60 zo dňa 02.12.2008, ktorý sa stal

právoplatným dňa 21.01.2009 a vykonateľným dňa 25.01.2009. Súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora dňa 23.06.2014.

2. Dňa 04.10.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 Exekučného poriadku a to na základe skutočnosti, že v priebehu exekučného konania bolo
zistené, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra ex offo. Zároveň uviedol, že si náhradu trov

exekúcie v exekučnom konaní neuplatňuje.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadkuúčinnéhovčasezačatiaexekúcieexekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak nie je ustanovené inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliadne na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania.

8. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.

9. Nakoľko po začatí konania zanikol povinný ex offo výmazom z Obchodného registra, zanikla jeho
spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím stratil aj procesnú spôsobilosť, t. j. spôsobilosť byť účastníkom
konania. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zanikol bez právneho nástupcu, súd v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

10. O nároku na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tento súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Podľa § 365
ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené procesné podmienky, súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť

aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.