Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203912
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318203912.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky (výživou oprávnená osoba - plnoleté dieťa): C. Q., L..
XX.XX.XXXX, P. X, B., zast.: G.. S. Q., L.. XX.XX.XXXX, P. X, B., proti výživou povinnej osobe (otec
plnoletého dieťaťa): W. T., L.. XX.XX.XXXX, I.. Q. XX, T., zast.: JUDr. Iveta Fabianová, advokátka so
sídlom Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Otec W. T., L.. XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e platiť svojej dcére C. Q., L.. XX.XX.XXXX výživné vo
výške 160,- Eur mesačne od 01.01.2019, vždy do 25.dňa v mesiaci, a to k rukám plnoletej dcéry.

II. Zročné výživné za obdobie od 01.01.2019 do 07.01.2019 vo výške 36,13 Eur je otec W. T., L..
XX.XX.XXXX, p o v i n n ý zaplatiť k rukám plnoletej dcéry C. Q., L.. XX.XX.XXXX v lehote 30 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - plnoleté dieťa sa návrhom doručeným súdu dňa 28.09.2018 domáhala zvýšenia
výživného zo strany otca na sumu 200 Eur mesačne. V návrhu poukázala na svoje mesačné náklady

spojené so štúdiom, keďže navštevuje druhý ročník vysokej školy (ubytovanie v študentskom domove E.
P. 44 Eur mesačne, strava 100 Eur mesačne, študijné pomôcky a materiály 40 Eur mesačne, oblečenie
100 Eur mesačne, voľnočasové aktivity 60 Eur). Uviedla, že po rozvode rodičov v roku 1998 (rozsudkom
č. k. 14C/350/1998/-35 zo dňa 19.11.1998) bola ako maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky
a otec bol zaviazaný k vyživovacej povinnosti vo výške 800 Sk (26,56 Eur) mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci. Navrhovateľka ďalej uviedla, že otec má vyživovaciu povinnosť aj k dcére z druhého

manželstva, ktorá žije s matkou E. T. a v mieste trvalého bydliska navštevuje aj strednú školu. Nakoľko
otec neuhradil navrhovateľke výživné za posledné tri mesiace (júl, august a september 2018), žiadala
navrhovateľka, aby súd zaviazal otca zaplatiť jej aj zameškané výživné.

2. Otec k návrhu uviedol, že dcére dobrovoľne platí zvýšené výživné v sume 100 Eur, teda viac ako mu
bolo súdom určené. Okrem toho má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k druhej dcére. Otec potvrdil, že za 3

mesiace neposlal navrhovateľke peniaze z dôvodu, že bol dobrovoľne nezamestnaný a navrhovateľka v
tom čase pracovala v USA, kde zarábala 10 $ na hodinu. Otec navrhovateľky ďalej uviedol, že mesačne
platí banke splátky troch úverov vo výške 200 Eur, a preto dúfa, že s dcérou sa dohodne na nižšej
mesačnej splátke výživného.

3. V prejednávanej veci bolo preukázané, že manželstvo rodičov navrhovateľky bolo rozvedené

rozsudkom Okresného súdu Levice č. k. 14C/350/1998-35 zo dňa 19.11.1998, ktorým bola
navrhovateľka zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletúvo výške 800 Sk mesačne vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred, k rukám matky. Od rozvodu
rodičov navrhovateľky, nebola vyživovacia povinnosť otca k dcére (navrhovateľke) inak upravená.
Navrhovateľka je v súčasnosti študentkou druhého ročníka dennej formy štúdia na Univerzite sv. Cyrila

a Metoda v Trnave.

4. Na pojednávaní dňa 07.01.2019 účastníci konania uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia, ktorý v záverečnom vyjadrení navrhli schváliť.

5. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

8. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9. Podľa § 62 ods. 5 zákona rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

12. Podľa § 77 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje.

13.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

15. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

16. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

17. Súd schválil uzatvorený súdny zmier medzi účastníkmi konania, nakoľko tento je v súlade so
zákonom o rodine, keď výška výživného pre navrhovateľku je primeraná jej súčasným odôvodneným

potrebám, ako i možnostiam a schopnostiam oboch rodičov (i matka plnoletej navrhovateľky má naďalej
ku svojej dcére vyživovaciu povinnosť). Taktiež zmier v časti uhradenia zročného výživného je v súlade
s účelom výživného, keď otec sa dlh na výživnom zaviazal zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.18. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemám nárok
na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).