Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 8, 2006

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/7/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6705213571
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2006:6705213571.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene, v právnej veci navrhovateľa B. F., s.r.o., IČO: XX. XXX. XXX,. B., R. X,. právne
zastúpený Mgr. M. B., advokát, Advokátska kancelária D. & B., s.r.o., IČO: XX. XXX. XXX. B., L. XX,.
proti odporcovi F. B., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom Z. -M., P. XXXX/XXX,. prechodne bytom B., Š. XXX/
XX,. o zaplatenie sumy 11.628,-Sk s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti Uzneseniu Okresného
súdu Zvolen, zo dňa 8.11.2006, č.k. 18C 7/06-27, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu vo Zvolene, zo dňa 8.11.2006, č.k. 18C 7/06-27 s a z r u š u j e .

Odporcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 895,-Sk.

Upravuje sa DaňovýúradvPezinku,abypoprávoplatnostitohtoUzneseniavyplatilnavrhovateľovi
sumu 895,-Sk, na vrátenie súdneho poplatku zaplateného v kolkových známkach.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 8.11.2006, č.k. 18C 7/06-27 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podanie odporu v sume 895,-Sk. Uznesenie bolo odporcovi doručené dňa 16.11.2006.

Odporca podal na tunajšom súde dňa 20.11.2006 odvolanie voči vydanému uzneseniu, v ktorom
žiadal súdny poplatok vrátiť. Poukázal na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, nakoľko je invalidným

dôchodcom a keďže sa rieši výška jeho invalidného dôchodku, momentálne mu tento nie je vyplácaný.
V prílohe odvolania zaplatil súdny poplatok za odpor v požadovanej výške, kolkovými známkami.

Podľa ustanovenia § 210a O.s.p., uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok, alebo uznesenie
z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené
poriadkové opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania ( § 43 ods. 2),

môže na odvolanie zmeniť priamo súd 1. stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb., poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť, alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.

Podľa ustanovenia § 11 ods.4 zákona číslo 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok, alebo jeho časť (preplatok), vracia krátený o 1%,
najmenej však 200,-Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.6zákonačíslo71/1992Zb.,aksamávrátiťpoplatok,alebopreplatokpoplatku,súdalebo
orgán štátnej správy súdov, zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení Daňovému úradu,
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok, alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.Súd vo veci samej na návrh navrhovateľa vydal Platobný rozkaz dňa 28.3.2006, č.k.7Ro 192/05-14, v
ktorom zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi do 15-tich dní od doručenia platobného rozkazu sumu

11.628,-Sk s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania. Platobný rozkaz bol odporcovi doručený
do vlastných rúk, dňa 4.9.2006.

Dňa 7.9.2006 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu s názvom Odvolanie 7Ro/192/2005-14,
v ktorom odporca uviedol, že podáva odvolanie proti výroku súdu. Ďalej len uviedol, že asi 3 roky nebýva

na adrese trvalého bydliska.

Dňa 25.9.2006 bolo tunajšiemu súdu doručené ďalšie podanie odporcu, v ktorom uviedol, že predmetnú
sumu, spolu s trovami konania navrhovateľovi zaplatil, o čom doložil aj fotokópie ústrižkov poštových
poukážok zo dňa 21.9.2006. Ďalej vo svojom podaní uvádza, že žalovanú sumu nemohol uhradiť skôr,
z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie, v ktorej sa nachádza pre svoj zdravotný stav.

Dňa 8.11.2006 uznesením, č.k. 18C 7/06-27 bol odporcovi vyrúbený súdny poplatok za podanie odporu
v sume 895,-Sk. Uznesenie bolo odporcovi doručené dňa 16.11.2006. Proti tomuto rozhodnutiu podal
odporca dňa 20.11.2006 odvolanie na tunajšom súde.

Odporca vo svojom výsluchu zo dňa 8.12.2006 uviedol súdu, že svojím podaním zo dňa 7.9.2006
nemienil dosiahnuť zrušenie vydaného platobného rozkazu. Chcel len súdu uviesť dôvody, pre ktoré
žalovanú sumu nemohol uhradiť skôr, a zároveň súdu preukázal, že na podklade vydaného súdneho
rozhodnutia žalovanú sumu uhradil. Ďalej žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podaný
odpor, ktorý mu bol vyrúbený za podaný odpor, keďže jeho podanie nebolo odporom.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, súd dospel k záveru, že odvolanie odporcu
proti vydanému uzneseniu, ktorým bol odporcovi vyrúbený súdny poplatok za podanie odporu je
odôvodnené.

Z obsahu spisu vyplýva, že po vydaní platobného rozkazu, v lehote do 15-tich dní od doručenia
platobného rozkazu podal síce odporca na tunajšom súde podanie pod názvom odvolanie, v ktorom
sa i odvolával voči výroku súdu, avšak z obsahu tohto podania, ako i následného podania odporcu
zo dňa 25.9.2006 nevyplýva jeho vôľa dosiahnuť zrušenie platobného rozkazu. Taktiež z uvedených
podaní nevyplýva, že by odporca nejakým spôsobom namietal podanú žalobu, t.j. vec samú, prípadne,

žebyspochybňovalnároknavrhovateľapriznanývydanýmplatobnýmrozkazom.Pretouvedenépodania
odporcu nemožno považovať za podanie odporu.

Na základe uvedeného bola odporcovi nesprávne uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor
uznesením zo dňa 8.11.2006. Preto súd toto uznesenie zrušil v súlade s ustanovením § 210a O.s.p.,

čím v plnom rozsahu vyhovel odvolaniu odporcu.

V súlade s ustanovením § 11 ods.1,4,6, zákona číslo 71/1992 Zb. súd vracia navrhovateľovi zaplatený
súdny poplatok v plnej výške - v sume 895,-Sk. Keďže súdny poplatok bol uhradený kolkovými
známkami, súd upravil príslušný daňový úrad na vrátenie zaplateného súdneho poplatku odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.