Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200543
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612200543.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinným 1./ K. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, Q.
H., za ktorého koná správca JUDr. Marian Ďurana, PhD., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, Žilina,
IČO: 42 055 644, 2./ S. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Š.W. XXX/XX, Q. H., za ktorú koná správca

Bratislavská konkurzná a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 7, Žilina, IČO:
48 182 966, 3./ S. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, Q. K., za ktorú koná správca JUDr.
Jozef Šamaj, so sídlom Raková 683, IČO: 10845828, pre vymoženie 3.767,05 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, Exekútorský úrad so sídlom Pivovarská
1069, Žilina, pod sp. zn. EX 66/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie
vo výške 112,31 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 13. 1. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 66/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 3.767,05 eura s príslušenstvom. Exekučným

titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/1109/2010 zo dňa 12. 1. 2011.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia vydaného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš, č. 5505 034189 zo dňa 3. 2. 2012, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne 3.767,05 eura, nezaplatený 12,99 % p. a. úrok z
omeškania zo sumy 3.688,29 eura od 1. 11. 2010 do 31. 12. 2011, t.j. 426,75 eura a 12,99 % p. a. úrok z
omeškania zo sumy 3.688,29 eura od 1. 1. 2012 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 226,00

eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10Er/116/2012 zo dňa 4. 2. 2014 súd pripustil,
aby z konania vystúpil oprávnený Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava,
IČO: 31 335 004, a na jeho miesto vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21. 3. 2014.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/90/2018 zo dňa 3. 5. 2018 bol na majetok povinného
1/ vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/1/2018 zo dňa 10. 1. 2018 bol
na majetok povinnej 2/ vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/1/2018 zo
dňa 11. 1. 2018 bol na majetok povinnej 3/ vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal tieto rozhodnutia
v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR,
ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii

sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinných 1/, 2/ a 3/ bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle
§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

11. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak súdny exekútor pri exekúcii
na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred

jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

12. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

13. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 14,64 eura, t. j. 20 % odmena z vymoženej
sumy 73,20 eura, podľa § 16 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 1 vyhlášky tak, ako si túto súdny exekútor
uplatnil. Podľa § 6 vyhlášky, patrí exekútorovi aj odmena za zriadenie exekučného záložného práva na

nehnuteľnosť vo výške 33,19 eura.

17. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu hotových výdavkov
celkom v sume 81,43 eura. Náhrada hotových výdavkov za poštovné predstavuje sumu 24,01 eura, za
doručenie žiadosti o udelenie poverenia pomerne poštovné a obálka v sume 0,10 eura, za doručovanie

upovedomenia o začatí exekúcie povinným 1/, 2/ a 3/ v sume 8,00 eur (poštovné a obálka), za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva oprávnenému
pomerne v sume 0,46 eura a katastrálnemu úradu Žilina v sume 1,40 eura, za doručenie návrhu na
pripustenie zmeny účastníkov konania (poštovné a obálka) v sume 0,55 eura, za doručenie exekučného
príkazu zriadením exekučného záložného práva povinným, oprávnenému a Okresnému úradu Liptovský
Mikuláš v sume 7,50 eura, za zaslanie spisu a vyúčtovanie na Okresný súdu Liptovský Mikuláš v

sume 1,85 eura,, za doručovanie výzvy na poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie v sume
0,50 eura, za doručenie žiadosti o zaslanie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti v sume 0,55 eura
za vrátenie poverenia v sume 1,55 a zaslanie spisu spolu s vyúčtovaním v sume 1,55 eura. Súd
nepriznal doručovanie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov do bánk ako aj náhradu
za obálky, nakoľko súd uvedené doručovania považuje za neúčelné. Súdny exekútor postupoval v

rozpore s ustanovením § 95 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, ktoré mu ukladá doručiť príkaz na
začatie exekúcie tej banke, ktorá vedie účet povinného. Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal
súd z predloženého vyúčtovania, z exekútorského spisu, z doručeniek a listín v ňom založených a z
cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou
poštou. Pokiaľ bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej

listovej zásielky, bolo to z dôvodu, že k uvedenej listine nebola pripojená doručenka, súd však mal
doručenie listiny preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu, príp. pečiatkou exekútora o expedovaní
zásielky. Vynaloženie uplatnených hotových výdavkov za poštovné vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor
nijako nepreukázal. Náhrada za obálky bola priznaná len za tie zásielky, za ktoré patrí exekútorovi
náhrada poštovného.

18. Súdny exekútor si uplatnil cestovné náhrady, základnú náhradu a náhradu za spotrebované pohonné
hmoty vo výške 52,92 eura za vykonanú služobnú cestu dňa 2. 10. 2013 na trase
Žilina - Liptovský Hrádok a späť, spolu 196 km. V prípade, ak v konaní vznikne potreba osobného
šetrenia v mieste bydliska povinného, je na súdnom exekútorovi, či vykoná pracovnú cestu a aký spôsob

dopravy pritom zvolí. Musí však dbať na to, aby v konaní nevznikali nehospodárne trovy exekúcie, ktoré
neúmerne zaťažujú majetok účastníka konania. Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
č. 632/2008 Z. z. účinným od 1. 1. 2009, ako vykonávacím predpisom zákona č. 283/2002 Z. z. o
cestovných náhradách, bola stanovená sadzba základnej náhrady za 1 km jazdy pri osobných cestných
motorových vozidlách vo výške 0,183 eura. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi základnú náhradu

za 196 km vo výške 35,87 eura. Z predloženého technického preukazu použitého cestného motorového
vozidla súd zistil, že výrobca uviedol spotrebu paliva 6,6 l/100 km. Súdny exekútor preukázal cenu
pohonnej látky dokladom o kúpe vo výške 1,258 eur/l (bez DPH). Náhrada za spotrebované pohonné
hmoty tak predstavuje sumu 16,27 eura (196 km x 0,066 l/km x 1,0258 eur/l). Cestovné náhrady vznikli
vo výške 52,14 eura.

19. Súdnemu exekútorovi zároveň patrí v zmysle § 23 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky náhrada za stratu času za 8 polhodín, cena za každú aj začatú polhodinu je 0,66 eura, spolu
vo výške 5,28 eura.

20. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 129,26 eura o 20% DPH, t. j. o sumu
25,85 eura. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 155,11 eura.
Súdnemu exekútorovi bola na trovy exekúcie uhradená suma vo výške 42,80 eura. Ostáva k úhrade
zaplatiť súdnemu exekútorovi sumu 112,31 eura. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi v

súlade s ustanovením § 203 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie v sume 112,31 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.