Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201893
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614201893.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej splnomocneným zástupcom
Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému Vojtech
Koky, nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. XXXX/X, J. Q., do 7. 4. 2018 podnikajúci pod obchodným
menom Vojtech Koky STAVINK, s miestom podnikania Kollárova 1928/8, Liptovský Mikuláš, IČO: 34

844 830, za ktorého koná správca Ing. Tibor Bátory, so sídlom kancelárie Andreja Kmeťa 19, Žilina, v
konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 270 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp.
zn. EX 2705/14, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie vo

výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zástupca oprávneného spísal dňa 1. 2. 2014 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD. do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX
2705/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 270,00 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh
podložila exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 08923/12 zo dňa 14. 3. 2013

(ďalej len „rozhodcovský rozsudok“), ktorý vydal JUDr. Miroslav Rác, rozhodca Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava, IČO: 35 922 761.
2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 059257 zo dňa 19. 6. 2014,
ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský

Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 270,00 eur spolu so 6% zákonným úrokom ročne od
5. 11. 2012 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 142,99 eur a trovy exekúcie. Uznesením
Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 5Er/222/2014-22 zo dňa 15. 7. 2014 bolo exekučné
konanie zastavené v časti vymáhania 0,25 % denného zmenkového úroku zo sumy 270 eur od 21. 3.
2012 do zaplatenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7. 8. 2014.
3. Súd uznesením č.k. 5Er/222/2014-31 zo dňa 26. 10. 2017 rozhodol, že exekúcia pokračuje.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9. 1. 2018.
4. Podaním zo dňa 14. 6. 2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného uznesením Okresného súdu Žilina č. 8OdK/115/2018 zo dňa
31. 5. 2018.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/115/2018 zo dňa 31. 5. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený Ing. Tibor Bátory, so sídlom kancelárie
Andreja Kmeťa 19, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,

ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).
9. Súdny exekútor si v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 14. 6. 2018 uplatnil trovy exekúcie vo
výške 39,83 eura, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eura a z DPH vo výške 6,64
eura.
10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
14. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená v súlade s ustanovením § 14 ods. 1

vyhlášky. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny o 20% DPH, tj. o sumu 6,64 eur.
Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 39,83 eur, na úhradu ktorých
súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.