Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/168/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607201891
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5607201891.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému S. O., nar. XX. X. XXXX, bytom V. XXXX/
X, J. Q., za ktorého koná správca Ing. Mikuláš Takáč, so sídlom kancelárie Timravy 23, Martin, pre
vymoženie pohľadávky 66,39 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so
sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 115/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 23. 2. 2007 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 115/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 66,39 eura, priznanej
vykonateľným blokom na pokutu OO PZ Liptovský Mikuláš č. AA 1817407 zo dňa 25. 11. 2006. Súdny

exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 032511 * zo dňa 30. 3. 2007 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 66,39 eura a trovy exekúcie.

2. Súd uznesením č.k. 5Er/168/2007-10 zo dňa 14. 11. 2016 pripustil, aby pôvodný oprávnený z konania
vystúpil a na jeho miesto aby vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČOI: 35 776 005.

3. Podaním doručeným súdu dňa 25. 7. 2018 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že na povinného bol vyhlásený konkurz.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/125/2018 zo dňa 12. 6. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený Ing. Mikuláš Takáč, so sídlom kancelárieTimravy 23, Martin. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 20. 7. 2018 uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.