Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210183
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416210183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudcomJUDr.JanouFígerovouvprávnejvecižalobcu:X..F.B.,Z..X.X.XXXX,

K. B. B., F. XX, právne zastúpený: JUDr. Danuše Tichá, advokátka, so sídlom Bratislava, nám. M. Benku
6 proti žalovanému: B. H., Z.. XX.X.XXXX, K. B. B., A.A. X o zaplatenie 830 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 830,- eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 830,-
eur od 27.5.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % nároku.

III.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou 10.11.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 830 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania titulom škody na zdraví, spôsobenej mu žalovaným.

2. Žalobný návrh s prílohami, procesným poučením podľa CSP, uznesením súdu, aby sa žalovaný k veci
vyjadril, boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 24.7.2017.

3. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 31.1.2018 neustanovil. Predvolanie mal doručené riadne a včas,
zásielka bola vrátená súdu 10.1.2018 neprevzatá v odbernej lehote, žalovaný neúčasť neospravedlnil,
nežiadal pojednávanie odročiť z dôležitého dôvodu. V predvolaní na pojednávanie bol poučený o
následku nedostavenia sa, vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

4. Žalobca na pojednávaní 31.1.2018 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 CSP, Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a)
sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6.Podľa § 275 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1CSP. Žalobca bol proti
žalovanému v spore plne úspešný. Súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške
nároku.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.( § 356 CSP)
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
(2)
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
(3)
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.( § 277 CSP)