Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517212045
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517212045.5

Rozhodnutie

Okresný súd O. - okolie samosudkyňou U.. S. A. v právnej veci žalobcu: G. X. s.r.o., so sídlom P. XX, W.,
G.: XX XXX XXX, zast.: U.. U. Q., advokát, P. XX, P.O.W. XXX, W., proti žalovanému: D. F., A..XX.XX.R.,
W. O. E. R., O. E., v konaní o zaplatenie XXXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. X. pripúšťa, aby z konania vystúpil žalobca Q. úverová banka, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom P.
A. 1, W. a na jeho miesto vstúpila spoločnosť G. X. s.r.o., G.: XX XXX XXX, so sídlom P. XX, W..

II. N. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G.. O. v sume XX,XX eur zastavuje.

IV. N. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy XXXX,XX B.
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid.
č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške XXXX,XX eur na kúpu
spotrebného tovaru. O. cena tovaru bola XXXX eur, pričom žalovaný pri podpise zmluvy uhradil
akontáciu vo výške XXX,XX eur. F. zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných XX
mesačných splátkach v sume XX,XX eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške XXXX,XX eur. Do

podania žaloby uhradil žalovaný z uvedenej zmluvy sumu X eur. Q. na to, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa XX.XX.XXXX listom- predžalobná upomienka vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. A. k úhrade nedošlo, žalobca dňa
XX.XX.XXXX úver zosplatnil. Do podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. I. dlh tak predstavuje
sumu XXXX,XX B.. N. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

X. Žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalobcu Q. úverová banka, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom P. A. 1, W. na G. X. s.r.o., so sídlom P.
XX, W., G.: XX XXX XXX.

X. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe N. o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.XX.XXXX so

spoločnosťou G. X. s.r.o., postúpil žalobca pohľadávku voči žalovanému vymáhanú v súdnom konaní
na spoločnosť G. X. s.r.o., ako postupníka.X. Podľa § 80 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový poriadok (ďalej len „I.“) ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa

koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

X. Podľa § 80 ods. X I. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. F. účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

X. Podľa § 80 ods. X I. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

X. Podľa § 5X4 ods. X a 2 zák. č. XX/XXXX Zb. E. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

X. Na základe vyššie uvedeného súd má za to, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s
ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a povinností, a to N. o postúpení pohľadávok uzavretej
dňa XX.XX.XXXX došlo k postúpeniu pohľadávky, na základe ktorej namiesto doterajšieho veriteľa -

pôvodného Q. úverová banka, a.s., G.: XX XXX XXX, so sídlom P. A. 1, W. vstúpil do trvajúceho záväzku
nový veriteľ - spoločnosť G. X. s.r.o., so sídlom P. XX, W., G.: XX XXX XXX., preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

XX. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, oznámil žalobca, že svoj návrh

berie čiastočne späť v časti o zaplatenie sumy XX,XX B. a žiadal v tejto časti konanie zastaviť a zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako

aj na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, na ktoré
žalovaný nereagoval.

XX. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX. A. sa žalobca, ktorý sa však písomne
ospravedlnilzneúčastinapojednávaníasúhlasil,abysúdrozhodolvzmyslejehopodaníbezjehoúčasti.

S. sa nedostavil žalovaný, preto súd v zmysle § 180 I. rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti
žalobcu aj žalovaného.

Q. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

XX. Žalobca so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške XXXX,XX eur na kúpu spotrebného tovaru. O. cena tovaru
bola XXXX eur, pričom žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške XXX,XX eur. F. zmluvy
o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XX,XX eur a
to až do celkovej sumy pôžičky vo výške XXXX,XX eur. Do podania žaloby uhradil žalovaný z uvedenej

zmluvy sumu X eur. Q. na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp.
jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
dňa XX.XX.XXXX listom- predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo. A. k úhrade nedošlo, žalobca dňa XX.XX.XXXX úver zosplatnil. Do podania žaloby
žalovaný dlžné splátky neuhradil. I. dlh tak predstavuje sumu XXXX,XX B.. N. si zároveň uplatnil úrok

z omeškania a trovy konania.

XX. Zo zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pôžička bola v sume XXXX,XX B., splátka bola
určená na XX,XX eur, celková suma pôžičky bola XXXX,XX B. s tým, že počet splátok bol určený na XX
mesiacov, ročná úroková sadzba bola XX,XX %, H. je vo výške XX,XX %, priemerná hodnota H. XX,XX

%, celkové náklady spotrebiteľa XXX,XX B., termín konečnej splatnosti XX/XXXX. N. predžalobnou
upomienkou vyzval žalovaného dňa XX.XX.XXXX na okamžitú úhradu nedoplatku na splátkach a to v
celkovej sume XXX,XX B..XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

XX. Podľa § 52 ods. X až ods. X E. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
J. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. T. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. X. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporový poriadok (ďalej „I.“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

XX. Podľa § 145 ods. X I. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie XX,XX eur skôr,
než sa vo veci začalo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný, súd preto rozhodol o zastavení
konania v sume XX,XX B. v zmysle ustanovenia § 145 ods. X I..

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo
výške XXXX,XX B.. N. však porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas. U. dlh
tak ku dňu podania žaloby predstavoval sumu XXXX,XX eur. Q. k tomu, že žalobca vzal žalobu v časti
o zaplatenie XX,XX B. späť a teda si uplatňuje len rozdiel medzi poskytnutou sumou a plnením t.j.

(XXXX,XX-X), súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXXX,XX eur.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba B. centrálnej banky (ďalej len „B.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.XX. Podľa § 255 ods. X I. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X I. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.