Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Cpr/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209101
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717209101.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Y.. R. L., W.. XX.XX.XXXX, F. G.. L. E. X, XXX XX T.,
zast. Odborovým zväzom pracovníkov školstva a vedy na Slovensku, so sídlom Vajnorská 1, 815
70 Bratislava, IČO: 00 177 920 proti žalovanému: Obec Podolínec, Námestie Mariánske 3, 065
03 Podolínec, IČO: 00 330 132, o určenie neplatnosti odvolania z funkcie riaditeľa a o nariadenie
neodkladného opatrenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 12.09.2017, ktoré bolo doručené súdu dňa 19.09.2017 dožadoval,
aby súd určil, že jeho odvolanie z funkcie riaditeľa Základnej školy s materskou školou, Školská 2,

Podolínec ku dňu 31.07.2017 je neplatné. Dňa 18.01.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie
žalobcu označené ako Návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým by zakázal žalovanému vykonať výberové konanie na obsadenie funkcie
riaditeľa a vymenovať riaditeľa Základnej školy s materskou školou, Školská 2, Podolínec a zdržať sa
vykonávania všetkých úkonov súvisiacich s výberovým konaním, najmä zdržať sa výberu úspešného
uchádzača vo výberovom konaní na obsadenie funkcie riaditeľa po úspešnom výberovom konaní, a to

až do právoplatného skončenia konania o určení neplatnosti odvolania žalobcu z funkcie riaditeľa.

2. Návrh žalobca odôvodnil tým, že po podaní žaloby o určenie neplatnosti odvolania z funkcie, žalovaný
zverejnil dňa 16.0.2018 na svojej internetovej stránke oznámenie o vyhlásení výberového konania na
obsadenie funkcie riaditeľa Základnej školy s materskou školou v Podolínci. Prihlášku do výberového
konania je potrebné podať do 06.02.2018 na adresu žalovaného. Ak by bol žalobca úspešný v tomto

spore a na základe výberového konania by bol do funkcie vymenovaný nový riaditeľ, nastala by situácia,
že by boli na škole platne menovaní dvaja riaditelia školy, čo odôvodňuje neodkladnú potrebu úpravy
pomerov. Žalovaný ma na druhej strane možnosť dočasne do skončenia konania zabezpečiť vedenie
školy dočasným poverením niektorého z pedagogických zamestnancov školy, a preto na jeho strane
nemôže prísť k žiadnej škode v súvislosti s nevyhlásením výberového konania na funkciu riaditeľa.
Nakoľkoostávanaďalejspornáplatnosťodvolaniažalobcuzfunkcieriaditeľaškoly,nemôžesauchádzať

o funkciu riaditeľa školy vo vyhlásenom výberovom konaní.

3. Dňa 03.04.2014 bol žalobca menovacím dekrétom posledný krát vymenovaný do funkcie riaditeľa
Základnej školy s materskou školou v Školská 2, Podolínec na funkčné obdobie od XX.XX.XXXX H.
XX.XX.XXXX, pričom túto funkciu vykonával súvislé od roku 1990. Dňa 31.07.2017 mu bolo doručené
rozhodnutie primátora Mesta Podolínec, ktorým ho odvolal z funkcie riaditeľa školy ku dňu XX.XX.XXXX

z dôvodu porušenia § 22 ods. 1 a § 23 zákona č. 523/2004 Z. z. a § 186 ods. 1 Zákonníka práce.4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (v niektorých

prípadoch len dočasnej) úpravy právnych pomerov, by bolo právo strany ohrozené. Je potrebné
poukázať na to, že v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania-
osvedčovanie, podstatne zúžený. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd
prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodovanie
o návrhu na neodkladné opatrenie. Výsledkom takého postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa

súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia pravdepodobné (viď uznesenie Najvyššieho súdu
SR pod sp. zn. 2Cdo 104/2010, 2Cdo 105/2010).

10. Súd má za to, že v tomto prípade nie sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia.
Vydanieneodkladnéhoopatreniabyžiadnymspôsobomnezmeniloanineovplyvnilopostaveniežalobcu,

pretože až do právoplatného rozhodnutia súdu v tomto spore, žalobca nebude môcť vykonávať funkciu
riaditeľa, resp. jeho odvolanie z funkcie bude naďalej v platnosti. Na druhej strane dôjde k zhoršeniu
postavenia žalovaného, keďže v súčasnom štádiu konania ešte nie je zrejmé, ako dlho potrvá spor
vo veci samej a vydaním neodkladného opatrenia môže dôjsť k situácii, že funkcia riaditeľa nebude
obsadená po dlhšiu dobu, čím môže dôjsť k nezvratnému narušeniu riadneho chodu školy. Preto súd

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia prvým výrokom zamietol.

11. O trovách konania súd rozhodne po ukončení konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto

uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.