Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Ek/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119207239
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Budinská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119207239.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 82101, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
50361368, proti povinnému: R. N., T.. XX.X.XXXX, U. H. Ď. XXX/XX, XXXXX, T.-X., o vymoženie 431,54
Eur a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
02.01.2018 domáhal od povinného vymoženia trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul (vrátane

trov právneho zastúpenia) vo výške 431,54 Eur na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 12Csp/340/2017-46 zo dňa 21.02.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 11.05.2018.

2. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

3. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 1. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom

narodenia alebo iným identifikačným údajom.

4. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 2. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa

musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná.

5. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak bola v
konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako
prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je oprávnený. Oprávneným v
exekučnomkonaníjeosoba,ktorájeoprávnenázexekučnéhotitulu.Návrhnavykonanieexekúciemôže
podať aj ten, kto preukáže, že na neho prešlo právo vyplývajúce z exekučného titulu. Nedostatok aktívnej
vecnej legitimácie znamená, že ten kto o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotnoprávneho oprávnenia, nie
je nositeľom toho hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide. Nedostatok vecnej legitimácie

znamená, že účastník nebol nositeľom práva, o ktoré v konkrétnom konaní išlo.

11. Náležitosťou exekučného titulu je uvedenie prijímateľa náhrady trov konania, ktorým je advokát,
ktorý úspešnú stranu zastupoval. Civilný sporový poriadok vychádza z konceptu tzv. prísudku,
resp. platobného miesta priznanej náhrady trov konania, podľa ktorého advokát predstavuje tzv.

platobné miesto náhrady trov konania. Skutočnosť, že súd v základnom (nachádzacom) konaní svojím
rozhodnutím určil, že osoba povinná je povinná plniť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu
neznamená, že nárok vyplývajúci z rozhodnutia súdu je nárokom tohto právneho zástupcu.

12. Súd po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami zistil, že v návrhu na

vykonanie exekúcie je ako oprávnený uvedený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubríková, PhD.
s.r.o., ktorý v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra, sp. zn. 12Csp/340/2017-46 právne zastupoval
žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava (ďalej len „žalobca“).
Exekučný titul určuje povinnosť žalovaného podľa výroku II.: Jozef Halmo, nar. 10.03.1963, bytom:
Ďumbierska 693/13, 949 01 Nitra (ďalej len „osoba povinná“ alebo „povinný“), zaplatiť žalobcovi k rukám

jeho právneho zástupcu: JUDr. Veroniky Kubríkovej, PhD., advokáta náhradu trov konania vo výške
431,54 Eur a ostatných trov konania vo výške 286 Eur do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.
Okresný súd Nitra výrokom II. o náhrade trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu vymedzil
subjekt (tzv. platobné miesto), ktorému sa trovy konania poukazujú. Takýmto vymedzením subjektu
prijímajúceho trovy konania nedochádza k prechodu nároku na právneho zástupcu.

13. Súd poukazuje na Uznesenie Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 09.05.2002, sp. zn. 16 Co 77/02,
v zmysle ktorého „Ak zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov konania advokát na
základe plnej moci, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. To
však neznamená, že advokát je vecne legitimovaný v konaní o náhradu trov konania. Nárok na náhradu

trov konania má účastník a určenie, že trovy konania sa platia advokátovi predstavuje stanovenie
platobného miesta. Advokát preto nemôže vlastným menom tento nárok vymáhať prostredníctvom
inštitútu výkonu rozhodnutia.“

14. Súd tiež poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. apríla 2004, sp. zn.

4Cdo 122/03, podľa ktorého „Zástupca účastníka konania nie je aktívne legitimovaný vo vlastnom mene
vymáhať náhradu trov konania priznaných exekučným titulom tomu účastníkovi, ktorého v súdnom
konaní zastupoval, môže tak urobiť len ako zástupca účastníka.“

15. Súd má za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie bol ako oprávnený uvedený právny

zástupca žalobcu, ktorý však nebol oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Pri
vymáhaní trov konania je v tomto prípade oprávneným žalobca, ktorý má právo domáhať sa splnenia
povinnosti ustanovenej exekučným titulom jej núteným výkonom.16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v zmysle § 53 ods. 3 písm. a)

Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm.d) súd.

20. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

21. S prihliadnutím na skutočnosť, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a

konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu
trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.